Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А74-3571/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2012 г.

Дело №

А74-3571/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шалухиной Ж.В.,

при участии представителей:

истца – индивидуального предпринимателя Иванова С.М., Белякова О.В. по доверенности 13.03.2012,

индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. – Акулова Р.В. по доверенности от 01.02.2012,

общества с ограниченной ответственностью «Бенефит» - Лончаковой Ю.Н. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Бенефит»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» марта 2012 года по делу № А74-3571/2011,  принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Михайлович (ИНН 190100274380, ОГРН 304190129600102) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу (ИНН 190110088618, ОГРН 304190126000108) об обязании снять режим частичного ограничения энергоснабжения   потребления  электрической  энергии  на  объекте  по  адресу:  г.  Абакан,  ул. Дружбы  Народов, 48;  не чинить  препятствия  в  пользовании  общим долевым  имуществом  в подключении к электроснабжению и подаче электроэнергии, подключить электроснабжение в ТП-665 к помещениям ИП Иванова С.М. (отдел бытовой техники), расположенном в здании Дружбы Народов, 48, в г. Абакане; о признании за ИП Ивановым С.М. права на использование присоединенной мощности (электрической нагрузки) в объеме 65 кВт в электросетевом хозяйстве здания, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН 1901064509, ОГРН 1041901013747).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бенефит» (ИНН 2466068061, ОГРН 1022402658717).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Бенефит» устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Михайловичем зданием, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Дружбы Народов, 48, путем предоставления доступа энергоснабжающей организации в помещение трансформаторной подстанции 665 по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Дружбы Народов, 50, и восстановления подачи электроэнергии к зданию по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Дружбы Народов, 48. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Бенефит» указало, что у истца отсутствует акт допуска, необходимый для включения энергоустановок, работа которых была приостановлена на 6 месяцев и более;  поскольку спорный объект находится в общей долевой собственности, задолженность за  потребленную электроэнергию, в связи с которой было введено ограничение режима потребления электроэнергии, является общей задолженностью ИП Иванова С.М. и ИП Савельева Н.И.; истец не обращался к обществу с ограниченной ответственностью «Бенефит» с требованием о снятии режима ограничения подачи электроэнергии.

Индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:  в спорном объекте отсутствует отдел бытовой техники; истцом не представлено доказательств отсутствия электроэнергии  именно в отделе бытовой техники;  акт об отсутствии электроэнергии в спорном помещении ответчиком не подписан; ответчик не давал распоряжений на частичное отключение электроэнергии.

Истец и общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на вопрос суда представители ответчиков пояснили, что обжалуют решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований. Истец пояснил, что с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований согласен.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2011 № 01/055/2011-654 25.01.2010 и 02.07.2010 за индивидуальными предпринимателями Ивановым Сергеем Михайловичем и Савельевым Николаем Ивановичем зарегистрировано право общей долевой собственности на подземные гаражи с наземной автостоянкой площадью 4225,9 кв.м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 48, литера В.

Муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские электрические сети» индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И. выданы технические условия от 05.09.2005 на подключение подземных гаражей с организацией крытой автостоянки над ними, расположенных в 1 жилом районе 7 микрорайона по ул. Дружбы Народов в г. Абакане.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия 24.01.2007 составлен акт допуска электроустановок в эксплуатацию после проведения реконструкции подземных гаражей и крытой автостоянки по адресу: г. Абакан, ул. Др. Народов, 48, от ТП-665 до ВРУ№1-0,4кВ, ВРУ№2-0,4кВ.

Трансформаторная подстанция № 665 площадью 45,7 кв.м, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 50, литера В, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Бенефит», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2011 № 01/055/2011-656 12.01.2010.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Савельевым Николаем Ивановичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2010 № 1198, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принимать и оплачивать  электрическую энергию, включая оказанные услуги в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Разрешенная присоединенная мощность потребителя составляет 260 кВт.

Обществом с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» в адрес индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. направлено уведомление от 10.06.2011 о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности в сумме 314 950 рублей 07 копеек, в том числе в подземных гаражах и крытой автостоянке по ул. Дружбы Народов, 48В, 22 июня 2011 года будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае невыполнения требования о погашении долга, через три дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (т.1, л.д. 29).

Истцом в адрес индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. направлено письмо от 20.06.2011 с просьбой согласовать перевод объемов электрической мощности с имеющихся у ответчика технических условий на Иванова С.М. в размере 70кВт, а также согласовать транзит электроэнергии по электрическим сетям до помещений, находящихся во владении Иванова С.М.

Указанное письмо получено юристом ответчика Акуловым Р.В. 29.06.2011.

В ответе на указанное письмо индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. сообщил, что не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, предложил обратиться по указанным выше вопросам в общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт».

В соответствии с нарядами от 22.06.2011 №№ 220611017, 220611018 за дебиторскую задолженность индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И. введено частичное самоограничение потребления электроэнергии, отключен отдел бытовой техники с ТП-665 (фидеры 2, 7), по адресу:  г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 48, литера В (т.1, л.д. 30, 31).

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» направлено письмо от 23.06.2011 с указанием на то, что в соответствии с нарядами от 22.06.2011 №№ 220611017, 220611018 произведено отключение электроэнергии в помещении магазина бытовой техники по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 48, находящемся в пользовании истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» направило в адрес индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. уведомление от 29.06.2011 №1557 о необходимости снятия частичного ограничения потребления электроэнергии на объекте по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 48.

Истец 28.06.2011 обратился в ООО «Абаканэнергосбыт» с заявлением о заключении договора на энергоснабжение помещения первого этажа по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 48, и подключении электроснабжения в помещении в срок до 30.06.2011.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Михайловичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.07.2011 № 2804, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – принимать и оплачивать  электрическую энергию, включая оказанные услуги в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами договора согласовано и подписано приложение к договору - объем согласованного потребления электрической энергии с помесячной детализацией на 2011 год.

Уведомлением от 13.12.2011 ООО «Абаканэнергосбыт» сообщило ИП Савельеву Н.И. о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности в сумме 421 766 рублей 92 копеек, в том числе в подземных гаражах и крытой автостоянке по ул. Дружбы Народов, 48Б, 22 декабря 2011 года будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае невыполнения требования о погашении долга, через три дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (т.2, л.д. 6).

Согласно наряду от 23.01.2012 №230112012, составленному инспектором ООО «Абаканэнергосбыт» Колесниковым А.Г., в нежилом помещении по просп. Дружбы Народов, 48, в г. Абакане напряжение отсутствует (т1, л.д.133).

Истец обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бенефит» с заявлением от 27.02.2012 о подключении электроснабжения в здании ТП-665 (фидеры №№ 2,7), просил не препятствовать перетоку электроэнергии к помещениям  отдела бытовой техники в здании по ул. Дружбы Народов, 48, в г. Абакане, либо обеспечить доступ в здание ТП-665 для подключения электроснабжения.

Заявление получено обществом с ограниченной ответственностью «Бенефит» 28.02.2012.

Актом от 02.03.2012, составленным при участи представителей: ИП Иванова И.П. – Белякова О.В., ИП Савельева Н.И. – Акулова Р.В., ООО «Абаканэнергосбыт» - Ненашкина А.А. и Новикова В.А. зафиксировано отсутствие электричества в «отделе бытовой техники» по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 48. Указано, что электроснабжение компьютеров, кассовых аппаратов и освещение кассовой зоны производится от бензинового генератора. В акте имеется отметка о том, что представитель предпринимателя Савельева Н.И. Акулов Р.В. от подписания акта отказался.

Представителю ООО «Бенефит» вручено обращение ООО «Абаканэнергосбыт» от 02.03. 2012 о необходимости обеспечить доступ в трансформаторную подстанцию № 665 с целью снятия показаний приборов учета и для распломбировки приводов фидеров №№ 2, 7.

Комиссией в составе представителей: ИП Иванова И.П. – Белякова О.В., ООО «Абаканэнергосбыт» - Ненашкина А.А. и Новикова В.А., ООО «Бенефит» - Чмых С.В. составлен акт от 02.03.2012, в котором зафиксировано ограничение доступа инспектора ООО «Абаканэнергосбыт» в трансформаторную подстанцию № 665 по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 50, для снятия показаний и распломбировки приводов фидеров №№ 2, 7.

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Бенефит», отраженным в указанном акте, допуск в ТП 665 необходимо согласовать с собственником. О решении собственника будет сообщено 05.03.2012 в адрес  ООО «Абаканэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного