Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации от  25.10.2001 № 136-ФЗ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), а органы местного самоуправления согласно п. 2. ст. 11 ЗК РФ, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися только в муниципальной собственности, а не федеральной.

Согласно писем Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.01.2012 № 06-115 и от 23.01.2012 № 06-402 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700277:269, площадью 8165,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Электриков (ул. Энергетиков), 152, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирован.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком общей площадью 8165,0 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700277:269 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Электриков, 152.

Положения пункта 2 статьи 3.1  Федерального  закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" относят к собственности субъектов Российской Федерации, в том числе:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

Указанная норма права введена в действие  Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ и не имеет обратной силы. К моменту её принятия здание, в котором расположены помещения  ответчика,  в собственности Красноярского края не находилось, поэтому земельный участок, занятый данным зданием, не находится в собственности субъекта Российской Федерации. По этой же причине данная норма права не может быть распространена  на государственное предприятие  краевой  формы собственности УПТК АПСО «Красноярсклеспроектстрой», преобразованое в порядке приватизации  в АООТ «Гарантлестройкомплект» (л.д.97).  В этой связи не состоятелен довод ответчика о том, что земельный участок является собственностью Красноярского края.

Согласно абз. 3 пункта 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли.

Ответчик должен производить плату за весь период пользования по цене, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками.

Судом установлено, что ООО «РИВЭС» с 2003 года владеет  на праве собственности нежилыми помещениями №3,4, 5,6,7 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Электриков, зд. 152.

28.09.2009 внесена запись в государственный кадастр недвижимости, земельному участку по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Электриков, 152 присвоен кадастровый номер 24:50:0700277:269.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «РИВЭС» 01.06.2010 был подписан договор аренды земельного участка N11-65, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700277:269, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Электриков, 152 сформирован для использования в целях эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств пользования земельным участком не обоснованы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13218/2010 от 03.11.2010 подтверждена лишь начальная дата пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700277:269  по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Электриков, 152 в рамках договора аренды земельного участка от 01.06.2010 N11-65.

Фактически используя земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком за период с 28.09.2009 по 31.05.2010, то есть с момента формирования земельного участка до подписания договора аренды земельного участка от 01.06.2010 N11-65.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенных норм гражданского законодательства в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для использования имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Размер неосновательного обогащения определен с учетом Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения Красноярского городского Совета от 08.11.2005 № В-133 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска».

Ответчиком оплата неосновательного обогащения в сумме 153 577 рублей 48 копеек не произведена.

Принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения ответчика вследствие пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700277:269  подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 153 577 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения  или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения с иском, - 8,25% в сумме 8 446 рублей 76 копеек за период с 01.10.2009 по 31.05.2010.

Поскольку период просрочки подтвержден материалами дела, расчет процентов произведен верно, судом проверен, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  8 446 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 февраля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14995/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля  2012   года по делу  № А33-14995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда