Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А33-1144/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2012 года

Дело №

№ А33-1144/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Гумбатова Натика Амираслана оглы): Исмаилова Ф.З., представителя по доверенности от 10.11.2011 (до перерыва);

от ответчика (администрации Советского района города Красноярска): Колпакова Г.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гумбатова Натика Амираслан оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта 2012   года по делу № А33-1144/2012, принятое  судьей  Ражковым Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гумбатов Натик Амираслан оглы (ИНН 246208901454, ОГРНИП 306246529200032) (далее – предприниматель, ИП Гумбатов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Советского района г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1032402642887) (далее также - администрация) о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта, выраженного в письме от 11.01.2012 № 24, и обязании администрации Советского района г. Красноярска повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Гумбатов Н.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация не доказала, что размещение павильона предполагалось в охранной зоне инженерных сетей.

Кроме того, предприниматель указывает, что такое основание как наличие спора в суде не может являться основание для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения.

Представитель предпринимателя изложил доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель администрации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.06.2012 до 11 часов 20 минут  08 июня 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжилось без участия представителя предпринимателя.

Представителем администрации заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий спорного павильона.

Суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того, относимость представленных доказательств к делу не доказана.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ИП Гумбатов Н.А. 21.12.2011 обратился в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о разрешении установки временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 14.

Письмом от 11.01.2012 № 24  администрация Советского района г. Красноярска отказала в выдаче разрешения на размещение павильона в связи с тем, что размещение временного сооружения предполагается в охранной зоне инженерных сетей, а также  в связи с тем, что  администрацией Советского района г. Красноярска подано исковое заявление в суд об освобождении земельного участка от данного самовольного строения.

ИП Гумбатов Н.А., считая, что отказ администрации Советского района г. Красноярска, выраженный в письме от 11.01.2012 № 24 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрация не доказала законность отказа в разрешении размещения спорного временного сооружения, исходя из следующего.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Администрацией города Красноярска в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 55 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В силу пункта 1.3.17 Положения № 55 Павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (пункт 1.3.17).

Согласно пункту 1.9. Положения № 55 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.11, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.24, 1.3.26, 1.3.27 настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Пунктом 1.12 Положения № 55 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрены основания для отказа в разрешении на размещение временного сооружения, к которым в том числе относится случай - размещение временного сооружения предполагается на газонах, в охранной зоне инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 настоящего Положения.

Согласно пункту 2.3. Положения № 55 заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании АПК. АПК выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

Согласно письму администрации от 11.01.2012 № 24 основанием для отказа в разрешении ИП Гумбатову Н.А. на размещение павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 14, явилось его размещение в охранной зоне инженерных сетей. Также администрация сообщила о том, что ей подано заявление в суд об освобождении земельного участка от самовольного строения.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, вывод о нахождении спорного сооружения в охранной зоне инженерных сетей сделан администрацией и судом первой инстанции на основании копии топографического плана от 24.02.2010.

В апелляционной жалобе ИП Гумбатов Н.А.  указывает, что администрация не доказала, что размещение павильона предполагалось в охранной зоне инженерных сетей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом предпринимателя в связи со следующим.

Из оспариваемого письма администрации Советского района г. Красноярска следует, что отказ администрацию мотивирован только указанием на то, что павильон находится в зоне инженерных сетей, каких – не конкретизировано.

Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что не может указать на топографическом плане, какие сети обозначены; не пояснил, границы каких охранных зон нарушены; указал, что со слов специалиста администрации спорное временное сооружение находится в зоне воздушных электрических сетей. Однако из представленной в материалы дела копии топографического плана от 24.02.2010 указанного обстоятельства не следует. Пояснений по обозначениям, нанесенным на план, их расшифровке, органом не представлено. Кроме того, на топографическом плане нет наименования объектов, идентификация прямоугольника, обозначенного буквами «МН» как павильона, принадлежащего заявителю, может быть осуществлена только со слов сторон. Копия топографического плана выполнена 24.02.2010, однако достоверность нанесенных на него сведений на дату вынесения отказана ничем не подтверждена.

Иных документов, опровергающих доводы предпринимателя  и подтверждающих обоснованность отказа в разрешении размещения спорного временного сооружения, в том числе доказательств нахождения павильона в охранной зоне инженерных сетей администрацией в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как уже было указано, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности и обоснованности акта (действий? бездействия) на орган, который его принял (совершил действия, допустил бездействие).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В названном постановлении указано, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5); границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании <…>  охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6). Пункт 8 содержит перечень запретов, указано, какие действия