Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТСЖ «Вариант+» установлен счетчик №03704913 по адресу ул. Абаканская,55.

Актами № 131/6-331 от 25.03.2001 и актом № 131/6-332 от 25.03.2011 составленными инспектором М.Б. Кузнецовым и С.В. Купцовым в присутствии инспектора ЗАО «Горэлектросеть» Гузеватовым А.Н. и представителем потребителя Князевым В.Н. установлено, что подключение нагрузки по жилым жомам по ул. Тимирязева,14 и Абаканская,55 через один общедомовой прибор учета технически невозможна. В связи с отсутствием технической возможности прибора учета потребленной электроэнергии через один общедомовой прибор учета, объем общего потребления по данным домом определяется как потребление приборами учета № 09001542, № 065546 и №355841.

Актом № 131/11-64 от 25.03.2011 составленным инспектором М.Б. Кузнецовым и С.В. Купцовым в присутствии инспектора ЗАО «Горэлектросеть» Гузеватовым А.Н. и представителем потребителя Мумладзе Л.М. произведен осмотр системы учета электрической энергии и схемы электроснабжения по адресу ул. Тимирязева, 14. Согласно данному акту границы раздела электрических сетей граница раздела ЗАО «Горэлектросеть» с ТСЖ «Вариант+» - на верхних контактах ВРУ-0,4кВ, номер счетчика 07006686, расчетным прибором учета является с 25.03.2011 прибор учета № 08001596-ОДУ, № 065546-МОП и №355841 - лифт. С расходами общедомового прибора учета № 09001542 минусовать объем электрической энергии определенный: индивидуальными приборами учета, по установленной мощности и режиму работы оборудования ООО «Кристелеком», ООО «Прима Телесеть Минусинск», ИП Вризиди Н.Г., ИП Хаустов А.Ф., ИП Угаров А.В. с учетом нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Данный акт подписан сторонами без возражений и разногласий.

Актом № 131/11-66 от 25.03.2011 составленным инспектором М.Б. Кузнецовым и С.В. Купцовым в присутствии инспектора ЗАО «Горэлектросеть» Гузеватовым А.Н. и представителем потребителя Мумладзе Л.М. произведен осмотр системы учета электрической энергии и схемы электроснабжения по адресу ул. Абаканская, 55. Согласно данному акту границы раздела электрических сетей граница раздела ЗАО «Горэлектросеть» с ТСЖ «Вариант+» - на верхних контактах ВРУ-0,4кВ, расчетным прибором учета является с 25.03.2011 прибор учета № 08001596-ОДУ, № 065546-МОП и №355841 - лифт. С расходами общедомового прибора учета № 09001542 минусовать объем электрической энергии определенный: индивидуальными приборами учета, по установленной мощности и режиму работы оборудования ООО «Кристелеком», ООО «Прима Телесеть Минусинск», ИП Вризиди Н.Г., ИП Хаустов А.Ф., ИП Угаров А.В. с учетом нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Данный акт подписан сторонами без возражений и разногласий.

Кроме того, в материалы дела представлены паспорта приборов учета №09001542, № 065546 и №355841, данные приборы учета соответствуют тем требованиям, которые предъявляются к ним действующим законодательством (гл. 2.11 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", Приказа Минпромторга РФ от 21.01.2011 N 57 "Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии").

Поверка приборов учета осуществлена должностными лицами электротехнической лаборатории ЗАО «Горэлектросеть», которая внесена в реестр электротехнических лабораторий ФГУ «УГЭН по Енисейскому району» под № 238 06.01.2004 на основании решения комиссии ФГУ «УГЭН по Енисейскому району» по регистрации электротехнических лабораторий, имеющая право проводить испытания и измерения электроустановок до 10 кВ. В обосновании истцом представлены письмо Ростехнадзора, выписка из реестра электротехнических лабораторий, зарегистрированных ФГУ «УГЭН по Енисейскому району» от 01.04.2004, перечень видов испытаний и измерений электроустановок до 10 кВ.

Таким образом, приборы учета установлены, проверены полномочными лицами.

Ответчиком доказательств их неверной установки, неработоспособности, нарушений пломб или истечения сроков поверки, иных доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия данных приборов учета, не представлено.

На основании вышеуказанного, при наличии технологического присоединения многоквартирных жилых домов к сетям сетевой организации потребление электрической энергии не может быть бездоговорным. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора расчет за потребляемую электрическую энергию по прибору учета №09001542 (то есть по общедомовым приборам учета), правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Ссылка заявителя об отсутствии данных о наличии величины переданной электрической энергии опровергается материалами дела, так как истцом представлено реестры показаний общедомовых приборов учета, согласно которых на 25.04.2011, 25.05.2011, за июнь 2011 по адресам ул. Тимирязева, 14, ул. Абаканская,55 сняты показания с приборов учета № 09001542, №07006686, сведениями о потреблении электрической энергии за период апрель – июнь 2011, ведомостями об объеме передачи электроэнергии физическими лицами, присоединенным к электрическим сетям за период с апреля – июнь 2011.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 61 Правил № 530, если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящего документа, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящего документа расчетных способов.      Таким образом, приборный способ учета является приоритетным перед иными, расчетными способами. Другие расчетные способы должны применяться в случаях, если нет приборов учета, либо их показания не могут быть приняты по каким либо причинам.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом

В соответствии с пунктом 159 Правил 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).      В силу вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что организация учета электроэнергии, в том числе техническое обеспечение такого учета, законодательством возложено на сетевые организации. Соответственно, сетевые организации должны обеспечивать такой учет, в том числе путем установки приборов учета.

Доводы ответчика о необоснованном начислении задолженности на сумму 42 178 рублей 11 копеек, производимые на основании показаний общедомового прибора являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 89 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от31.08.2006 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещения и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а так же для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, апелляционный суд установил, что объем потребления электроэнергии рассчитан истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, прибора учета лифтов, приборов учета на места общего пользования за минусом объема электрической энергии, определенной: индивидуальными приборами учета бытовых абонентов; по установленной мощности и режиму работы оборудования ООО «Кристелеком», ООО «Прима Телесеть Минусинск», ИП Вризиди Н.Г., ИП Хаустов А.Ф., ИП Угаров А.В. с учетом нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, с учетом действующих тарифов.

Схема расчета ответчика: бытовые абоненты + МОП жилого дома + ОДУ дома (за минусом абонентов второго уровня и абонентов (физ. лиц)) за вычетом электроэнергии по приборам учета жилых квартир (физических лиц), расходов стороннего потребителя.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акты № 131/6-331 от 25.03.2001 и актом № 131/6-332 от 25.03.2011 о невозможности установления коллективного прибора учета не могут повлиять на выводы суда. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что техническая возможность подвести один прибор учета в места общего пользования, лифты отсутствует, что учитывается и схемой расчета. В жилых домах установлен общедомовой прибор учета, но места общего пользования и лифты не запитаны из общедомового прибора учета. Данный прибор учета фиксирует только потребление электрической энергии граждан и помещений, встроенных в жилые дома. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, документально не опровергаются.

Истцом применены тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 300-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», с учетом приказа РЭК Красноярского края № 36-п от 30.05.2011 «О внесении изменений в приказ № 300-п от 15.12.2010». Применение истцом указанных тарифов является правомерным.

В связи с вышеизложенным, истец произвел расчет задолженности на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что произведенный истцом расчет правомерный и обоснованный.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» и взыскал с ТСЖ «Вариант +» 42 178 рублей 11 копеек сумму долга, 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2012 года по делу                    № А33-15892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан