Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А33-11309/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

Определением от 17.08.2011 арбитражный суд обязал временного управляющего Коровина А.А. представить документы, подтверждающие проведение анализа финансового состояния должника, а также предложения о возможности (невозможности) восстановления его платежеспособности и доказательства проведения первого собрания кредиторов (л.д. 128-130, т.1).

Указанное требование также было продублировано в определениях арбитражного суда от 17.01.2012, от 16.02.2012.

Определениями от 17.01.2012, от 16.02.2012 арбитражный суд обязал временного управляющего и должника представить документы, подтверждающие наличие имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедур банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 54-55, 90-91, т.2).

Вместе с тем, временный управляющий ООО «Мир-Алко» Коровин А.А. в нарушение статей 20.3, 67 Закона о банкротстве отчет о своей деятельности и анализ финансового состояния должника в установленные судом сроки в материалы дела не представил.

Доказательства того, что временным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, имеющегося у должника, для проведения анализа финансового состояния должника, решения вопроса о возможности восстановить платежеспособность и определить его достаточность для покрытия судебных расходов, в материалы дела также не представлены.

Реестр требований кредиторов в материалы дела временным управляющим не представлен.

Временным управляющим Коровиным А.А. дважды заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях подготовки и проведения первого собрания кредиторов. При этом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что временным управляющим предпринимались какие-либо действия к созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Таким образом, поскольку не были представлены документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества у должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, не были представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Представление временным управляющим Коровиным А.А. в арбитражный суд апелляционной инстанции отчет о своей деятельности по состоянию на 03.04.2012, из которого следует, что у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов, не может быть принят судом во внимание, поскольку отчет составлен после вынесения обжалуемого судебного акта (резолютивная часть определения от 20.03.2012), что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает его из числа доказательств, рассматриваемых в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы ООО «Торгинвест» о том, что судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу не были установлены обстоятельства принадлежности должнику недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, 20-48, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, ни временным управляющим, ни должником доказательства наличия у должника какого-либо имущества, несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, не представлены. Учитывая длительность процедуры наблюдения (с 17.08.2011), отсутствие доказательств наличия у должника имущества и отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве законно и обоснованно прекратил производство по делу.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на наличие у должника в собственности квартиры не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта, поскольку заявителями не представлены доказательства того, что в случае реализации данного имущества все судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Мир-Алко» будут покрыты, учитывая, что имеется информация об аварийности жилого фонда, в котором находится данная квартира и учитывая длительность процедуры наблюдения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу №А33-11309/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб по 2 000 рублей на каждого (ООО «Вино он-лайн АГ», ООО «Торгинвест»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года о прекращении производства по делу №А33-11309/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова