Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А69-2883/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на момент вынесения оспариваемого решения (25.11.2011) не истек.

Кроме того, в  материалы  дело представлено письмо общества от 25.11.2011 № 195 о принятых мерах по устранению выявленных нарушений согласно предписанию от 14.11.2011, полученное Службой по лицензированию РТ 30.11.2011 вх. № 155.

При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесенное лицензирующим органом  решение от 25.11.2011 № 65  о приостановлении действия лицензии в части является незаконным. На момент вынесения решения срок исполнения предписания не истек, у лицензирующего органа отсутствовало доказательство исполнения или неисполнения обществом предписания от 14.11.2011.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку установленное лицензирующим органом нарушение представляло собой разовый характер, а именно факт реализации продукции, и в предписании указано, что именно должно было быть сделано обществом  для устранения нарушения, доводы Службы по лицензированию РТ о том, что установленное актом проверки от 13.11.2011  № 311 нарушение является неустранимым, является необоснованным.

Таким образом, у лицензирующего  органа отсутствовали основания для  вынесения решения о приостановлении действия лицензии, следовательно, суд первой инстанции обоснованно  в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал указанное решение незаконным.

Довод Службы по лицензированию РТ о том, что решение суда первой инстанции содержит противоречия, не может быть принят в связи со следующим.

На странице 3 решения суда первой инстанции указано, что оценив представленные доказательства, суд считает, в удовлетворении требований следует отказать.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, свидетельствуют о незаконности принятого Службой по лицензированию РТ ненормативного правового акта. В резолютивной части решения требования общества удовлетворены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку, которая не привела к принятию неправильного решения судом первой инстанции, и, следовательно, не является основанием для его отмены.

Таким образом,  решение суда первой инстанции от «27» марта 2012 года об удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба по лицензированию РТ освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного   суда Республики Тыва   от   «27»   марта   2012    года  по  делу № А69-2883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова