Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А33-3111/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2012 года

Дело №А33-3111/2009к1145

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

Козининой Ю.Н. (паспорт),

от ООО «Стройтехника»: Алексеевой А.В. – представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козининой Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу               №А33-3111/2009к1145, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее – ООО «Стройтехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование участника строительства Козининой Юлии Николаевны (далее – участник строительства) о передаче жилого помещения, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 14.03.2012 Козининой Ю.Н. отказано во включении требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №202, общей площадью 50,33 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 9 этаже в 4 подъезде по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №2, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Не согласившись с данным судебным актом, Козинина Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 14.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежные средства договору от 21.03.2005 №4/33-ПЧ7-2 об участии в инвестировании строительства были зачтены в счет уплаты по договору от 20.04.2010, что подтверждается письмом ООО «Стройтехника» №1162-11 от 04.04.2011. Доказательств возврата ООО «Стройтехника» денежных средств в материалы дела не представлено.

ООО «Стройтехника» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, пояснило, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.04.2010 №4/33-ПЧ7-2, подписанный между ООО «Стройтехника» и Козининой Ю.Н., не зарегистрирован в надлежащем порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2012, Козинина Ю.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение арбитражного суда от 14.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Стройтехника» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда от 14.03.2012 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что доказательств возврата денежных средств за 2010 год нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 08 июня 2012 года.

В настоящем судебном заседании Козинина Ю.Н. и представитель ООО «Стройтехника» поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.03.2005 между ООО «Стройтехника» (предприятие) и Козининой Юлией Николаевной (инвестор) заключен договор №4/33-ПЧ7-2 участия в инвестировании строительства, согласно которому инвестор финансирует строительство комплекса многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, 7 мкр., дом №2 (строительный адрес), осуществляемое предприятием за счет собственных и привлеченных сил и средств, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, и получает после ввода объекта в эксплуатацию долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций и определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Предприятие выполняет функции заказчика – застройщика (л.д. 11-12).

Доля, соответствующая размеру инвестиций передаваемых инвестором предприятию, и подлежащая передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 2.4 договора является двухкомнатная квартира, оси Ас-Ес, ряды 10с-13с, общей площадью 53,28 кв.м. (проектная), 4 подъезд, 9 этаж.

Пунктом 4.6 договора установлено, что на момент заключения договора размер инвестиций определен сторонами в размере 1 438 560 рублей.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента передачи доли по акту приема-передачи (пункт 6.1 договора).

Козининой Ю.Н. произведена оплата по договору в размере 1 438 560 рублей на основании квитанций к приходным кассовым ордерам №654 от 19.06.2007, №639 от 15.06.2007 и кассовых чеков (л.д. 14-15).

Оплата Козининой Ю.Н. в полном объеме стоимости строительства вышеназванной квартиры подтверждается также справкой ООО «Стройтехника» от 19.06.2007 №153 (л.д. 13).

20.04.2010 между ООО «Стройтехника» и Козининой Ю.Н. подписано соглашение о расторжении договора №4/33-ПЧ7-2 об участии в инвестировании строительства от 21.03.2005, в соответствии с которым сумма в размере 1 438 560 рублей возвращается инвестору в полном объеме при подписании настоящего соглашения (л.д. 16).

Между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Козининой Ю.Н. (участник долевого строительства) подписан договор от 20.04.2010 №4/33-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, №2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 17-21).

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира №202, общей площадью 50,33 кв.м., на 9 этаже в 4 подъезде, в доме №2, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная.

В силу пункта 2.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала 2010 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010.

На момент заключения договора общая стоимость квартиры составляет 1 530 269 рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярского края, но не позднее 31.06.2010 (пункт 3.4 договора).

В материалы дела представлено сообщение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации от 20.01.2012, из которого следует, что регистрация договора участия в долевом строительстве приостанавливалась на 1 месяц, о чем участник строительства был уведомлен. В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации договора (л.д. 37-40).

Поскольку обязательства ООО «Стройтехника» по передаче Козининой Юлии Николаевне жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 20.04.2010 №4/33-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнены, Козинина Ю.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры №202, общей площадью 50,33 кв.м., в 4 подъезде, на 9 этаже, расположенной по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №2.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 14.03.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО «Стройтехника» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО «Стройтехника» признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Внешний