Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А33-3111/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управляющий ООО «Стройтехника» Ганчуков Е.В. исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор участия в инвестировании строительства от 21.03.2005 №4/33-ПЧ7-2, соглашение о расторжении договора от 20.04.2010, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.04.2010 №4/33-ПЧ7-2, платежные документы и справку должника об оплате участником строительства суммы 1 438 560 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве  предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора №4/3-ПЧ7-2 от 21.03.2005, который был расторгнут и заключен новый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.04.2010           №4/33-ПЧ7-2 на тот же самый объект строительства с уточнением номера квартиры, площади и обязанности по доплате 91 709 рублей, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче двухкомнатной квартиры, расположенной в 4 подъезде, на 9 этаже, общей площадью 50,33 кв.м. по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №2 (строительный адрес).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:

- заключения договора участия в долевом строительстве,

-  заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

-  внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,

-  выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,

- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,

- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 20.04.2010 №4/33-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве у ООО «Стройтехника» возникла обязанность передать Козининой Ю.Н. в срок - 1 квартал 2010 года, жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную в 4 подъезде, на 9 этаже, общей площадью 50,33 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №2.

В соответствии с договором от 20.04.2010 №4/33-ПЧ7-2 общая площадь приобретаемого жилого помещения изменилась и составила 50,33 кв.м.; на момент заключения договора общая стоимость квартиры составила 1 530 269 рублей (л.д. 18).

Обязанность ООО «Стройтехника» перед Козининой Ю.Н. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Арбитражный апелляционный суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, соглашения о расторжении договора, установив действительную волю сторон и последующие направленные на реализацию согласованных сторонами условий, действия, пришел к выводу об обоснованности требования Козининой Юлии Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» двухкомнатной квартиры №202, общей площадью 50,33 кв.м. на 9 этаже в 4 подъезде, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом №2 (строительный адрес).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения Козининой Ю.Н. финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: договорами от 21.03.2005 №4/33-ПЧ7-2, от 20.04.2010 №4/33-ПЧ7-2, соглашением о расторжении договора от 20.04.2010, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19.06.2007 №654, от 15.06.2007 №639 и кассовыми чеками, справкой ООО «Стройтехника» от 19.06.2007 №153, согласно которой Козинина Ю.Н. в сумме 1 438 560 рублей осуществила финансирование двухкомнатной квартиры по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №2, подъезд №4, этаж №9, общей проектной площадью 53,28 кв.м., т.е. осуществила финансирование данного объекта строительства.

ООО «Стройтехника» указывает, что денежные средства в сумме 1 438 560 рублей, уплаченные Козининой Ю.Н. в счет исполнения договора от 21.03.2005 №4/33-ПЧ7-2, возвращены ей застройщиком при подписании соглашения от 20.04.2010 о расторжении договора.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный в силу следующего.

Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В свою очередь, выдача наличных денег из касс предприятий, согласно пункту 14 вышеназванного Порядка, производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.), с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Каких-либо документов, подтверждающих возврат из кассы ООО «Стройтехника» в пользу Козининой Ю.Н. денежных средств в сумме 1 438 560 рублей, должником не представлено.

Таким образом, учитывая, что ООО «Стройтехника» не представлены доказательства возврата полученных от Козининой Ю.Н. денежных средств в сумме 1 438 560 рублей, факт произведенной Козининой Ю.Н. оплаты в указанной сумме за один и тот же объект строительства  признается арбитражным судом апелляционной инстанции доказанным.

Доказательства оплаты Козининой Ю.Н. оставшейся суммы 91709 рублей в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство также не опровергается участником долевого строительства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу №А33-3111/2009к1145 и разрешения вопроса по существу о включении требования Козининой Юлии Николаевны в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» двухкомнатной квартиры №202, общей площадью 50,33 кв.м., расположенной на 9 этаже в 4 подъезде по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом №2 (строительный адрес), оплаченное в размере 1 438 560 рублей, с размером неисполненных обязательств перед застройщиком по договору №4/33-ПЧ7-2 от 20.04.2010 в сумме 91 709 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года по делу       №А33-3111/2009к1145 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Включить требование Козининой Юлии Николаевны (14.03.1982) в реестр требований жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) жилого помещения – двухкомнатной квартиры №202, общей площадью 50,33 кв.м. на 9 этаже в 4 подъезде по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова-Линейная, д. №2 (строительный адрес), оплаченной в сумме 1 438 560 рублей, с размером неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком по договору № 4/33-ПЧ7-2 от 20.04.2010 в сумме 91 709 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова