Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июня  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня  2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июня  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Союза потребительских  обществ Республики Хакасия  (третьего лица): Мальцева А.А. – представителя по доверенности  №134 от 01.06.2012,

от Абаканского  потребительского общества  (ответчика): Мальцева А.А. – представителя по доверенности №1 от 01.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Союза потребительских обществ Республики Хакасия, ОГРН 1021900519300,

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» марта  2012 года по делу №  А74-4594/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Плешкова Светлана Анатольевна (далее – истец, ИП Плешкова С.А., ОГРНИП 311190310900032, ИНН 191003990608)  обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Абаканскому потребительскому обществу (далее – ответчик, Абаканское  потребительское общество, ОГРН 1021900850432, ИНН 1910002298)  о государственной регистрации перехода права собственности на магазин, площадью 245,8кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Чарков, ул. Калинина, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Союз  потребительских обществ Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2012 года иск удовлетворен. За индивидуальным  предпринимателем Плешковой Светланой Анатольевной зарегистрировано право собственности на здание магазина, площадью 245,8кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Чарков, ул. Калинина, Литера А.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - Союз  потребительских обществ Республики Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2012 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недействительность договора купли-продажи, поскольку в нарушение статьи 16 Закона РФ « О потребительской кооперации  потребительских  обществах, их союзах  в РФ», Абаканское ПО, являющееся  продавцом по вышеуказанному договору, не вынесло  постановление об отчуждении  недвижимого имущества, стоимость  которого  превышает  стоимость, определенную  уставом потребительского  общества.

Кроме этого, переход права собственности  подлежал государственной регистрации. Несоблюдение указанных требований влечет  недействительность сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Плешкова С.А. против доводов заявителя возразила, указав на их необоснованность. Просила решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 19 марта  2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 04 июня  2012 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направили. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель  третьего лица в дополнениях к апелляционной жалобе заявил ходатайство о фальсификации протокола №20 от 17.08.2010, указав, что подпись  продавца  в договоре купли-продажи  является подделанной. В этой связи сделка является незаключенной.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя  третьего лица о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Союз потребительских  обществ Республики Хакасия  не указал уважительных причин для заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании завил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: Постановления  Абаканского  потребительского общества  №1 от 28.03.2012, акта ревизионной комиссии  Постановления  Абаканского  потребительского общества  от  28.03.2011, объяснений Андичековой Н.В  от 16.04.2012, объяснений Павловой Н.А., объяснений Перфильевой С.В., жалобы  на Председателя  Абаканского  потребительского общества Волощенко Н.Н.  от 02.05.2012.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции отказывает Абаканскому  потребительскому  обществу, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель третьего лица,  ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2012 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (о потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Решение вопросов об отчуждении недвижимого имущества в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 19 июня 1992 года относится к  компетенции общего собрания пайщиков  потребительского общества.

Общее собрание пайщиков по Абаканскому потребительскому обществу от 17.08.2010 удовлетворило ходатайство Совета Абаканского потребительского общества по продаже магазина № 17, то есть приняло решение об отчуждении недвижимого имущества (протокол № 20). 31 августа 2010 года Абаканское потребительское общество (продавец) и Плешкова Светлана Анатольевна (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю магазин № 17 Абаканского ПО, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него покупную цену. Согласно пункту 3.1 договора цена имущества составляет 100 000руб. Оплата производится путем оплаты за счет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 71 432руб.82коп., а разница в сумме 28 567руб.18коп. вносится в кассу. Квитанциями № 59 от 11.10.2010, от 18.01.2011, 07.04.2011 подтверждается внесение Плешковой С.А. денежных средств в общей сумме 28 567руб.20коп. за магазин № 17. Плешкова С.А. фактически вступила во владение имуществом.

Истец ссылается на то, что переход права собственности на магазин невозможно зарегистрировать во внесудебном порядке по причине уклонения продавца от государственной регистрации.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается  на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3), статью 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со статьями 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору отчуждения недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.  В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  и со статьёй 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно указал о том, что  в предмет  исследования  по настоящему делу  входит факт  возникновения у истца  соответствующего  права  на указанное  в качестве  предмета  регистрации  недвижимое имущество.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает  каждое лицо, участвующее в деле, доказать  обстоятельства,  на которые оно  ссылается  как на основание своих требований  и возражений.

Ранее возникшее право собственности Абаканского потребительского общества на спорное помещение не зарегистрировано. Справкой Абаканского рабкоопа подтверждается, что здание магазина состоит на балансе ответчика с 1969 года. В техническом паспорте на магазин 1996 года Абаканский рабкооп указан правообладателем объекта.

Согласно сведениям администрации муниципального образования Чарковский сельсовет, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 21.06.2011, Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 19.10.2009, Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Хакасия от 16.11.2009 объект недвижимого имущества – магазин № 17, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Чарков, ул. Калинина, Литера А в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества не значится.

Согласно уведомлению управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 21.06.2011 №06/005/2011-233 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют  записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал