Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения были приняты налоговым органом в период действия обеспечительной меры, что нарушает права и законных интересы общества, а также об отсутствии повторности проведения процедуры проведения принудительного внесудебного взыскания, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из приведенных норм налогового законодательства, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени штрафов реализуется путем принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества в течение года с момента истечения срока исполнения требования. Возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям установлена по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в соответствии с решением от 05.08.2010 №2.14-24 и в результате неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4287 по состоянию на 23.11.2010, выставленного по итогам проведенной проверки. Срок исполнения требования - до 14.12.2010.

Обществом решение налогового органа по выездной проверки было оспорено в судебном порядке.

Определением от 14.12.2010 по делу № А33-18193/2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения №2.14-24 от 05.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Выдан исполнительный лист серии АС №1754327.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Поскольку принятие решения по результатам проведения выездной налоговой проверки в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации влечет для налоговых органов и налогоплательщика, в отношении которого принято такое решение, определенные последствия, а именно: предъявление требования об уплате доначисленных сумм налогов и пени (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае неисполнения данного требования - взыскание налога и пени за счет денежных средств и имущества (статьи 46, 47 Кодекса), то приостановление судебным определением действия решения, соответственно, влечет запрет исполнения названных мероприятий.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим, арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из изложенного выше следует, что если в судебном акте не указано на отмену обеспечительной меры и судом не вынесено по ходатайству лица, участвующего в деле, определение об отмене обеспечительных мер, обеспечительные меры сохраняют свое действие до ее отмены арбитражным судом.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 17533/08.

Решением суда от 13.04.2011 по делу № А33-18193/2010 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» в части. Признано недействительным решение от 05.08.2010 №2.14-24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить: 7 620 740 рублей налога на добавленную стоимость и  уменьшения  предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 2 960 415 рублей налога на добавленную стоимость; 1 285 570 рублей 30 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость; 321 046 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебных актах по делу № А33-18193/2010 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.

Следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления действия решения от 05.08.2010 №2.14-24 сохраняет свое действия вплоть до ее отмены судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в период действия обеспечительной меры, то есть до ее отмены арбитражным судом, поэтому оснований для принятия мер по принудительному взысканию задолженности у налогового органа не имелось.

Принятие инспекцией мер по взысканию задолженности, в данном случае, не основано на законе и нарушает права заявителя, что является основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что обеспечительная мера действовала с 14.12.2010 до 30.08.2011, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции  считает правомерным отклонение судом первой инстанции довода общества о повторности проведения процедуры взыскания налоговым органом исходя из следующего.

Системный анализ статей 69-70, 46-47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации  свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Возможность принудительного внесудебного взыскания утрачивается при истечении срока давности принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (двухмесячный срок с даты исполнения требования об уплате налога) либо срока  для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Как следует из материалов дела, на уплату доначисленных налогов, пени и штрафов обществу межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (по месту налогового учета) выставлено требование от 23.11.2010 № 4287 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа». Срок исполнения требований - до 14.12.2010.

Решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено  15.12.2010 (в установленный законом срок). Данное  решение отменено вышестоящим налоговым органом - решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.10.2011 №2.4-04/16207 по причине принятия решения №23624 от 15.12.2010 в период действия обеспечительных мер.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе вышестоящего налогового органа, осуществляющего контроль за деятельностью нижестоящих органов.

Правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения налогового органа означает прекращение действия такого решения на будущее, признание решения недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия, свидетельствует о незаконности решения с момента