Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность грузоотправителя за искажение в железнодорожной транспортной накладной  сведений о грузе, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом названных выше обстоятельств в рамках настоящего дела. 

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Для удостоверения иных не предусмотренных указанной статьей обстоятельств (в том числе в случае отказа грузополучателя от подписи коммерческого акта) оформляются акты общей формы и другие акты.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 43, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Истцом представлены в материалы дела акты общей формы от 16 февраля 2011 года № 3/8 и от 28 февраля 2011 года № 8/19, составленные на станциях Белореченская и Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, а также коммерческий акт от 2 марта 2011 года № СКВ1100582/6, составленный на станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно данным документам, при проведении контрольного замера габарита погрузки груза в вагоне № 65055717 (отправитель общество с ограниченной ответственностью «ЭКСУС») выявлено следующее:

север: высота прижимного бруса от УГР – 4800 мм, полуширина – 1195 мм, что не соответствует правилам погрузки, высота боковых стоек от УГР 4370 – 4440 мм, полуширина – 1450 мм, что не соответствует правилам погрузки;

юг: высота прижимного бруса от УГР – 4820 мм, полуширина – 1210 мм, высота боковых стоек от УГР 4410 – 4510 мм, полуширина – 1450 мм. Погрузка в пределах зонального габарита. Нарушение главы 1 п. 2.1 ТУ № ЦМ-943-2003, Индекс негабаритности погрузки составляет Н0020. Дальнейшее проследование на станцию назначения Адлер запрещено, вагон с грузом оставлен для устранения коммерческой неисправности.

Между тем, в представленной в материалы дела накладной ЭУ 024734 указано: пиломатериал обрезной, высота штабеля 2,5 м., высота планки – 0,6 м, общая длина – 12 м, навал. Груз размещен и закреплен согласно рис. 36-б главы 1 раздела 1, 3, 5 Технических условий.

Суд апелляционной отклоняет доводы ответчика о недостоверности представленных истцом документов и о том, что в действительности груз был погружен в пределах общего габарита, а не зонального, как указано в актах.

В разделе 2 пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов, на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39, указано, что в графе наименование груза указывается количество и высота основных штабелей и количество штабелей, уложенных в верхней суженной части очертания погрузки (в шапке) при перевозке лесных грузов. При недостатке в накладной места для перечисления всех перевозимых по одной отправке грузов грузоотправитель на бланках (формат бланка должен быть аналогичен формату перевозочного документа) составляет перечень с указанием количества мест, упаковки, наименования и массы всех перевозимых грузов.

Согласно пункту 2.1 главы 1 Технических условий № ЦМ-943-2003 (л.д. 59) размещение на открытом железнодорожном подвижном составе грузов в зависимости от их размеров и крепление должно осуществляться в пределах габаритов погрузки, указанных в таблице 1. Согласно таблице 1 Технических условий № ЦМ-943-2003 зональный габарит, распространяемый на лесные грузы, применяется за исключением участков, кроме прочего, Белореченская–Туапсе-Веселое. Размеры габаритов погрузки приведены в таблице 2 указанных условий и отправленный ответчиком груз подпадает под зональный габарит.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 8.1 Технических условий погрузки и крепления грузов, обязанность по обеспечению соблюдения условий размещения и крепления груза закреплена за грузоотправителем. При размещении и креплении груза по настоящим техническим условиям запись в накладной должна содержать номера соответствующей главы, раздела и рисунка технических условий.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭУ024734 указано, что груз размещен и закреплен согласно рис. 36-б главы 1 раздела 1, 3, 5 Технических условий, то есть в зональном габарите. Довод ответчика о том, что в действительности в накладной  указан рисунок 35, определяющий формирование шапки, не находит своего подтверждения, поскольку рисунок 35 Технических условий № ЦМ-943-2003 не содержит буквенного обозначения отдельных видов формирования.

То обстоятельство, что коммерческий акт № СКВ1100582/6 был составлен на станции Туапсе-сортировочная 2 марта 2011 года, тогда как факт несоответствия габарита был установлен на станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги 15 февраля 2011 года, не может повлиять на достоверность данного коммерческого акта как доказательства при отсутствии доказательств недостоверности указанных в нём обстоятельств.

Поскольку Техническими условиями № ЦМ-943-2003 запрещено применение зонального габарита при перевозке лесных грузов на участке Белореченская–Туапсе-Веселое, то применение ответчиком данного габарита априори могло привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. На нарушение главы 1 пункта 2.1 Технических условий № ЦМ-943-2003 указано в представленных истцом актах общей формы и коммерческом акте.

Доводы ответчика о том, что груз был принят истцом к перевозке без замечаний, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 28 Постановления от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В свою очередь согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Как следует из дорожной ведомости ЭУ024734, погрузка в вагон № 65055717 осуществлена средствами ответчика, следовательно, именно ответчик несет ответственность за нарушение габаритности груза.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной № ЭУ024734 сведений о габаритности предъявленного к перевозке груза. Выводы суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены сторонами в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил государственную пошлину в размере, превышающем определенный подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, излишне уплаченные 4 439 рублей 50 копеек подлежат возврату ответчику из доходов федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» апреля 2012 года по делу № А74-562/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» из доходов федерального бюджета 4 439 рублей 50 копеек государственной пошлины излишне перечисленной платежным поручением № 108 от 25 апреля 2012 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова