Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

яйца, упакованные в потребительскую тару, при условии опечатывания данной тары этикеткой с указанной информацией.

Этикетка должна размещаться таким образом, чтобы она разрывалась при вскрытии потребительской тары.

ГОСТ Р 51074-2003, утвержденным постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 года № 401-ст «Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», предусмотрено, что информация на яйца, не упакованные в потребительскую тару, включает:

- вид и категорию;

- дату изготовления (дату сортировки) (для диетических яиц) - пункт 4.3.9.1 ГОСТ Р 51074-2003).

Информация на потребительской таре (при упаковке яиц в потребительскую тару) включает:

- наименование продукта;

- вид и категорию;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- количество яиц;

- дату сортировки;

- пищевую ценность;

- срок годности и условия хранения;

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информацию о подтверждении соответствия;

- информацию о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

Допускается не наносить маркировку на яйца, упакованные в потребительскую тару, при условии опечатывания данной тары этикеткой с указанной информацией.

Этикетка должна размещаться таким образом, чтобы она разрывалась при вскрытии потребительской тары (пункт 4.3.9.2 ГОСТ Р 51074-2003).

Из содержания пункта 5.3.4. ГОСТ Р 52121-2003 «Яйца куриные пищевые. Технические условия», пункта 4.3.9.2 ГОСТ Р 51074-2003 следует, что условия опечатывания упаковки этикеткой, размещенной так, чтобы она разрывалась при вскрытии потребительской тары, предусмотрены только для тех случаев, когда на яйцах отсутствует маркировка.

Довод заявителя о том, что яйца в упаковках маркированы в соответствии с требованиями пункта 5.3.1. ГОСТ Р 52121-2003 «Яйца куриные пищевые. Технические условия», пункта 4.3.9.3 ГОСТ Р 51074-2003 административным органом не опровергается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку яйца маркированы, размещение этикетки в соответствии  с требованиями пункта 5.3.4.                   ГОСТ Р 52121-2003 «Яйца куриные пищевые. Технические условия» в данном случае не является обязательным.

Довод административного органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка письму Росстандарта от 21.12.2011 № 130-43/3924, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерный вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в адрес Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с письмом о разъяснении применения пункта 5.3.4 ГОСТа Р 52121-2003, а именно: допускается ли размещение этикетки таким образом, чтобы она не разрывалась при вскрытии потребительской тары, в случае нанесения маркировки на каждое яйцо, упакованное в потребительскую тару.

Письмом от 21.12.2011 №130-43/3924 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии сообщило административному органу о том, что в соответствии с ГОСТом Р 52121-2003, а также с целью не введения в заблуждение потребителя и обеспечения приобретателя полной информацией о приобретенном продукте, национальным стандартов предусмотрено наклеивание этикетки так, чтобы она разрывалась.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо от 21.12.2011 №130-43/3924 не может подтверждать факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку указанное письмо носит информационно-разъяснительный характер, в соответствии со статьей 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в систему административного законодательства, а также нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительных органов местного самоуправления, а, значит, не является обязательным при применении пункта 5.3.4 ГОСТ Р 52121-2003.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вскрытие упаковки яиц без нарушения целостности этикетки не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление № 110 от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2012    года по делу                   № А33-1631/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова