Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор от 23.04.2009 № 484 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2009 № 1 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 4 743 630 рублей подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3 и не оспаривается сторонами.

Факт оплаты ответчиком истцу в счет выполненных работ денежных средств в размере   1 219 087 рублей 80 копеек подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.12.2009 № 6467, от 14.01.2010 № 115, от 25.11.2009 № 5790, от 22.10.2009 № 4986, от 14.08.2009 № 3523 на сумму 172 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик оплатил истцу в счет выполненных работ 1 219 087 рублей 80 копеек, и истец на указанную сумму уменьшил исковые требования, стороны подписали соглашение от 30.11.2009 о зачете взаимных требований на сумму 14 157 рублей 30 копеек, а также договор уступки права требования от 23.12.2009 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009 к договору, согласно которому истец уступает, а Каханов В.Л. принимает право требования исполнения денежного обязательства от ответчика на сумму 2 447 137 рублей 90 копеек по договору от 23.04.2009 № 484, учитывая, что Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-18419/2009 к7д отказано в удовлетворении заявления о признании договора об уступке прав требования и урегулировании взаимоотношений от 12.05.2010 недействительным, а согласно договору от 12.05.2010, подписанному в том числе, истцом, ответчик в счет вклада истца в деятельность ООО «СибИнКом», уступил, а ООО «СибИнКом» приняло право требования уплаты 1 063 247 рублей задолженности по договору от 23.04.2009 № 484, Арбитражный суд Красноярского края правомерно указал что, указанные выше зачет взаимных требований и договоры уступки прав требования проводились именно по договору  подряда от 23.04.2009 № 484 и отказал в удовлетворении требований истца.

Довод заявителя о том, что  по договору  об уступке  прав требования  и урегулирования взаимоотношений  от 12.05.2010 не были уступлены права по договору  от 23.04.2009 №484 о совместной деятельности в строительстве жилого дома не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства  существования  между сторонами  спора  помимо  договора подряда  №484 от 23.04.2009 договора о совместной  деятельности   с аналогичной датой  и номером  - истцом не представлено.

Довод о том, что  истцом, уступающим право по договору от 12.05.2010,  является  ЗАО «Сибагропромстрой», но не истец, также не принимается судом.

Указанный договор подписан  двумя сторонами  ООО «Атлас» и ООО «СибИнком», поэтому только данные лица могут быть признаны стороной сделки уступки права, принадлежащего ООО «Атлас».

Должник  ЗАО «Сибагропромстрой»  уведомлен  о состоявшейся  уступке   посредством  учинения   в верхнем  правом углу  текста договора  записи: «Согласовано» ( в порядке пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отзыв третьего лица  ООО «СибИнком» (том 2 л.д.38) свидетельствует о получении  им права  требования  в отношении  ответчика  и погашении суммы  задолженности ему.

Выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда  по делу А33-18419/2009к7д не могут иметь преюдициальный характер, поскольку  в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ только  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь.

Счет-фактура № 00000034 от 30.11.2009  на сумму 56 615 рублей была выставлена  истцом ответчику  на оплату работ по договору  № 484 от 23.04.2009.  Указанная счет-фактура указана в соглашении о зачете взаимных требований  от 30.11.2009  на сумму 14 157, 30 рублей (л.д. 95 том № 1).  Поэтому не принимается  довод апелляционной жалобы о том, что предмет  соглашения  о зачете не определен.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 07 марта 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8580/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу. В связи с рассмотрением жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта  2012  года по делу  №  А33-8580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай