Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А74-1372/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности, что не опровергнуто заявителем какими-либо доказательствами.

В соответствии частью 3 статьи 61 Закона об исполнительном производстве оценщик  предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных законом, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. При вынесении постановлений об оценке вещи или имущественного права от 21.02.2012 у судебного пристава-исполнителя не было оснований усомниться в достоверности представленных независимым оценщиком Караблиным В.Н. отчетов об оценке имущества                            ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия».

Процедура вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем соблюдена.

Учитывая отсутствие соответствующих доказательств, опровергающих обоснованность и  достоверность принятых судебным приставом отчетов об оценке рыночной стоимости имущества от 20.02.2012  №№ 12-02-18-01, 12-02-18-02, 12-02-18-03, основания для вывода о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава, в соответствии с которыми приняты указанные отчеты оценщика, отсутствуют.

Представленные обществом в материалы дела отчеты, подготовленные оценщиком Михалиной Н.А., при отсутствии соответствующей экспертизы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности отчетов об оценке рыночной стоимости имущества от 20.02.2012  №№ 12-02-18-01, 12-02-18-02, 12-02-18-03.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что рыночная цена объектов, определенная оценщиком Караблиным В.Н., выше стоимости, определенной Михалиной Н.А., не соответствует действительности, вывода о законности оспариваемых постановлений судебного пристава не изменяют; достоверность отчетов об оценке рыночной стоимости имущества от 20.02.2012  №№ 12-02-18-01, 12-02-18-02, 12-02-18-03 не опровергают.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве эксперта оценщика Караблина В.Н. в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку указанная норма права подлежит применению в случае проведения экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела экспертиза не проводилась. Основания для вызова и допроса оценщика Караблина В.Н. отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» апреля 2012 года по делу                       № А74-1372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова