Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22»  июня 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15825/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без лиц участвующих деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» января  2012   года по делу №  А33-15825/2007, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью РА «Ориентир-М», обществу с ограниченной ответственностью  «Новое» об обязании демонтировать четыре наземных рекламных конструкции из которых три размером 12х3 м и одна размером 3.8х7.8 м установленные по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, кольцо транспортной развязки Предмостной площади.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества  и земельных отношений  администрации  города Красноярска.

Решением от 06.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Новое» демонтировать наземные рекламные конструкции: три рекламные конструкции размером 12х3 м и одну рекламную конструкцию размером 3.8х7.8 м, расположенные на кольце транспортной развязки Предмостной площади г. Красноярск в Свердловском районе, в иске к обществу с ограниченной ответственностью РА «Ориентир-М» отказано.

26.10.2011 Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска   обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения: осуществить демонтаж рекламной конструкции силами взыскателя, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламных конструкций за счет должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2012 года заявление Управления архитектуры администрации города Красноярска удовлетворено. Управлению наружной рекламы администрации г.Красноярска предоставлено право на осуществление  демонтажа наземных рекламных конструкций: три рекламные конструкции размером 12х3 м и одну рекламную конструкцию размером 3.8х7.8 м, расположенных на кольце транспортной развязки Предмостной площади г. Красноярск в Свердловском районе, силами взыскателя, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламных конструкций за счет должника - ООО «Новое».

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда красноярского края от  30 января 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, суд неправомерно наделил заявителя правом  осуществить демонтаж рекламных конструкций, поскольку он не является собственником  недвижимого имущества (земельного участка).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление архитектуры администрации города Красноярска против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 11.05.2012, с последующим отложением на 13 июня 2012 года.

Истец и ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены  определения Арбитражного суда  Красноярского края  от 30 января 2012 года. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства  сторон перед законом и судом, а также равноправия сторон и состязательности. При решении вопроса об измени способа и порядка исполнения судебного акта  учитываются  интересы как взыскателя, так и должника.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае обязан решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта, с учетом все обстоятельства и при условии соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявитель просит изменить способ исполнения исполнительного документа решения арбитражного суда по делу №А33-15825/2007, разрешив осуществить демонтаж рекламных конструкций силами взыскателя, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламных конструкций за счет должника.

Должник - ООО «Новое» в отзыве на заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда указал, что согласно нормам пункта 22 статьи 19 ФЗ «О рекламе»  в случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, при этом управление наружной рекламы администрации г. Красноярска не является собственником недвижимого имущества (земельного участка), к которому присоединены рекламные конструкции.

Доводы должника о том, что Управление наружной рекламы администрации г.Красноярска не является собственником земельного участка, к которому присоединена рекламная конструкция, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункту 1.9. распоряжения Главы города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р управление является правопреемником управления архитектуры администрации города в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города либо по отказу в их выдаче, по их аннулированию, а также по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города, по обращению в суд с иском о принудительном осуществлении их демонтажа.

Пунктом 3.11. Положения об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением Главы города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р управление осуществляет контроль за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Организует в установленном порядке удаление размещенной на рекламных конструкциях рекламной информации в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным (пункт 3.16. Положения).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения возложенной на него обязанности по демонтажу четырех наземных рекламных конструкций более трех лет с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, из которых три размером 12х3 м и одна размером 3.8х7.8 м установленных по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, кольцо транспортной развязки Предмостной площади, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования Управления архитектуры администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января  2012   года по делу №  А33-15825/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано  течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда