Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А33-3442/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2012 года

Дело №

А33-3442/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Сбербанк России»): Хатулевой Т.С., представителя по доверенности от 18.08.2010 №25-3-17/464,

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Павлюченко Н.С., представителя по доверенности от 04.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля 2012   года по делу № А33-3442/2012, принятое  судьей  Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее – ОАО «Сбербанк России»,  банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 № 485 в части привлечения ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за включение в кредитный договор от 17.02.2011 № 57486 условия, предусмотренного пунктом 4.2.5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 16.02.2012 № 485 в части привлечения ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса за включение в кредитный договор от 17.02.2011 № 57486 условия, предусмотренного пунктом 4.2.5.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования основании следующего:

- включение в кредитный договор от 17.02.2011 № 57486 условия, предусмотренного пунктом 4.2.5. противоречит действующему законодательству и ведет к раскрытию кредитным учреждением персональных данных заемщика и нарушению нормативных положений о банковской тайне;

- признание пункта 4.2.5. кредитного договора от 17.02.2011 № 57486 соответствующим действующему законодательству не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Банк  в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Считает, что включение в кредитный договор условия, предоставляющего кредитору права полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика (пункт 4.2.5 кредитного договора от 17.02.2011 № 57486), соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель банка  поддержала  доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от Кормича Алексея Викторовича поступила жалоба от 24.11.2011 № К-2319 на действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся во включении в кредитный договор от 17.02.2011 № 57486 условий, ущемляющих права потребителя.

19.12.2011 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю  Павлюченко Н.С. в отношении банка вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования установлено, что кредитный договор от 17.02.2011 № 57486,  заключенный между ОАО  «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком Кормичем А.В., содержит условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- условие, предусмотренное пунктом 3.8 кредитного договора, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение кредита только по истечении установленного периода времени – три месяца с даты, следующей за датой выдачи кредита;

- условие, предусмотренное пунктом 3.12 кредитного договора, предусматривающее очередность гашения задолженности по кредиту: погашение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; уплата неустойки; уплата просроченных процентов за пользование кредитом;  погашение просроченной задолженности по кредиту; уплата срочных процентов, начисленных на срочную задолженность кредиту;  погашение срочной задолженности по кредиту;

- условие, предусмотренное пунктом 4.2.5 кредитного договора, предоставляющее право кредитору полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика;

- условие, предусмотренное пунктом 4.2.7 кредитного договора предусматривающее, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным кредитным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, кредитор вправе в безакцептном порядке списывать средства со счетов банковских карт заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств, на указанных счетах заемщика, для погашения просроченной задолженности по кредитному договору;

- условие, предусмотренное пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора, предоставляющие право кредитору на одностороннее (внесудебное) расторжение с заемщиком договора при невыполнении последним обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3 договора, при  письменном извещении об этом заемщика.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю  Павлюченко Н.С. в отношении ОАО «Сбербанк России» составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2012 № 127.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 № 485, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным в части привлечения ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса за включение в кредитный договор от 17.02.2011 № 57486 условия, предусмотренного пунктом 4.2.5 банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 Кодекса, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 19.01.2012 № 127 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 № 485 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 19.01.2012 № 127 составлен главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Процедура привлечения банка к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодекса, обеспечены.

Материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 № 485 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный,