Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9383/2010д111

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО): Курс Н.Ю., представитель по доверенности от 28.12.2011 № 1973,

от должника - открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ»: Сарваров М.В., представитель по доверенности от 09.04.2012,

от Федеральной налоговой службы России: Зимина О.Н., представитель по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (ОАО) (ОГРН 1023800000069)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» апреля 2012 года по делу №  А33-9383/2010д111, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2011 открытое акционерное общество «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956) (далее – должник, ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницкий И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным: договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.07.2010 № 0940710-2К, заключенный между ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» и Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (ОАО) (далее - Банк).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 заявление удовлетворено, суд признал недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.07.2010 № 0940710-2К, заключенный между Братским Акционерным Народным коммерческим банком (ОАО) и открытым акционерным обществом «КРАСАВТОДОРСТРОЙ».

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

Банк ссылается на то, что после перевода долга на третье лицо обязательства должника –заемщика не прекратились, оспариваемый договор представляет собой новую редакцию договора залога недвижимости (ипотеки) от 31.05.2010 № 0730510-2К, заключение оспариваемого договора не повлекло убытков для кредиторов должника, напротив, в результате перевода долга новым должником и его поручителем оплачено 7 000 000 рублей задолженности. 

В отзывах на апелляционную жалобу должник и уполномоченный орган указали, что оснований для отмены принятого определения не имеется, оспариваемый договор залога от 23.07.2010                        № 0940710-2К заключен после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, зарегистрирован в установленном законом порядке, после заключения договоров о переводе долга на нового должника - ООО «Новые технологии строительства» обязательства ОАО «Красавтодорстрой» перед Банком прекратились. Долг банкрота могли снизить договоры о переводе долга, однако, договор о переводе долга возмездный, должник обязан выплатить новому должнику вознаграждение, следовательно, размер обязательств должника увеличился, что нарушает права кредиторов. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2012.

В судебном заседании 15.06.2012 представители Банка, ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» и уполномоченного органа поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного Банком и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (заемщик) кредитного договора от 29.04.2010 № 0400410-2к заемщику предоставлен кредит в сумме 12 000 000 рублей на срок по 27.09.2010. Долг по указанному договору (сумма основного долга в размере 12 000 000 рублей; сумма процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 16 % годовых за период с 29.06.2010 и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору) с согласия Банка передан новому должнику ООО «Новые технологии строительства» по договору о переводе долга от 23.07.2010 № 2. Между ООО «Новые технологии строительства» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» заключено соглашение от 23.07.2010 № 2, в соответствии с которым должник за принятие новым заемщиком обязательств по погашению долга по кредитному договору от 29.04.2010 № 0400410-2К уплачивает ООО «Новые технологии строительства» вознаграждение путем передачи имущества, указанного в пункте 3 соглашения от 23.07.2010 № 2.

На основании заключенного между Банком и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» (заемщик) договора кредитной линии от 31.05.2010 № 0520510-2К заемщику предоставляется кредит в размере 12 000 000 рублей на срок по 27.12.2010. ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» с согласия Банка передало долг по кредитному договору от 31.05.2010 № 0520510-2К на нового должника ООО «Новые технологии строительства» в соответствии с договором о переводе долга № 1 от 23.07.2010 (сумма основного долга в размере 5 999 439 рублей 99 копеек; сумма процентов за фактическое количество дней пользования кредитом из расчета 17 % годовых за период с 29.06.2010 и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору). Между ООО «Новые технологии строительства» и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» заключено соглашение № 1 от 23.07.2010, в соответствии с которым должник за принятие новым заемщиком обязательств по погашению долга по кредитному договору от 31.05.2010 № 0520510-2К уплачивает ООО «Новые технологии строительства» вознаграждение путем передачи имущества, указанного в пункте 3 соглашения № 1 от 23.07.2010.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» по кредитным договорам № 0520510-2К, № 0400410-2К между Банком и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 31.05.2010 № 0720510-2К.

Уведомлением от 27.04.2011 б/н внешний управляющий ОАО «Красавтодорстрой» Шило А.В. отказался от исполнения соглашений № 1 от 23.07.2010, № 2 от 23.07.2010, ссылаясь на положения статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Во вступившем в законную силу постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу А33-10978/2011 отказ внешнего управляющего признан обоснованным.

23.07.2010 между Банком и ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 0940710-2К (с учетом дополнительных соглашений № 0560910-2К от 27.09.2010, № 1071110-2К от 29.11.2010), в соответствии с пунктом 1.1 которого по договору кредитной линии № 0520510-2к от 31.05.2010, заключенному между залогодержателем и залогодателем, дополнительному соглашению от 23.07.2010 № 0370710-2К, дополнительному соглашению от 27.09.2010 № 0640910-2К, дополнительному соглашению от 29.11.2010                           № 1081110-2К, договору о переводе долга от 23.07.2010 № 1, заключенному между залогодержателем и залогодателем и ООО «Новые технологии строительства» (заемщик), залогодержатель предоставляет залогодателю кредит путем открытия лимита выдачи в размере   12 000 000 рублей сроком по 27.06.2011 с уплатой за пользование кредитом процентной ставки в размере 17 % годовых. Возврат кредита осуществляется залогодателем вне зависимости от суммы выборки лимита (5 999 439 рублей 99 копеек). Согласно пункту 1.1.2 данного договора по кредитному договору № 0400410-2к от 29.04.2010 и дополнительному соглашению к нему от 31.05.2010 № 0300510-2К, дополнительному соглашению к нему от 23.07.2010 № 0380710-2К, дополнительному соглашению к нему от 27.08.2010 № 0440810-2К, дополнительному соглашению к нему от 27.09.2010 № 0550910-2К, дополнительному соглашению к нему от 21.10.2010 № 0831010-2К, дополнительному соглашению к нему от 29.11.2010 № 0991110-2К, заключенным между залогодержателем и залогодателем, договору о переводе долга от 23.07.2010 № 2, заключенному между залогодержателем и залогодателем и ООО «Новые технологии строительства» (заемщик), залогодержатель предоставляет залогодателю кредит в размере                      12 000 000 рублей сроком по 25.12.2010 с уплатой за пользование кредитом процентной ставки в размере 16 % годовых.

В пункте 1.2 договора залога указано, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю по кредитному договору следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

а) контора, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 591,2 кв.м., инв. №04:403:001:006795470, лит. Б, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г.Ачинск, ул. Дзержинского, 42;

б) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1059,4 кв.м., инв. №04:403:001:006795470:0003, лит. В1, находящееся по адресу: России, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 42;

в) нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 1388,8 кв.м., литер В2, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край. г. Ачинск, ул. Дзержинского, 42;

г) нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 206,1 кв.м., литер ВЗ, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 42;

д) здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 398,5 кв.м., инв. №04:403:001:006795470:0005, лит. В6, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского,42; 

е) здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 193,6 кв.м., инв. №04:403:001:006795470:0008, лит. В7, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 42.

Общая залоговая стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 24 318 900 рублей (п.1.5 договора залога)

Договор залога недвижимости (ипотека) № 0940710-2К от 23.07.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

19.12.2011 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Комарницкий И.С. письменно уведомил Братский Акционерный Народный коммерческий банк (ОАО) об отказе от исполнения следующих сделок - согласие ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» отвечать за ООО «Новые технологии строительства» по договору залога недвижимости (ипотеки) от 31.05.2010                  № 0720510-2К, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору от 29.04.2010 № 0400410-2К и договору кредитной линии № 0520510-2К от 31.05.2010, оформленное письмом на имя директора Красноярского филиала Братского Акционерного Народного коммерческого банка (ОАО) Есиповой Н.Н., подписанным 23.07.2010 генеральным директором ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Дьяковым А.Б.

Как следует из заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» Комарницкого И.С., договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.07.2010 № 0940710-2К подлежит признанию недействительным по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна