Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А33-21142/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2012 года

Дело №

А33-21142/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Малтат»): Парамоновой С.В., представителя по доверенности от 20.05.2011,

от ответчика (государственного  учреждения  -  Красноярского  регионального  отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 19.12.2011 № 158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малтат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» апреля 2012   года по делу № А33-21142/2011, принятое  судьей  Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН 2460011855, ОГРН 1022401784613) (далее – ООО «Малтат», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее – фонд) от 22.09.2011 №183 в части непринятия к зачету 155 856 рублей 40 копеек расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам (выплаченного Нусс О.А.) и в части непринятия к зачету 2384 рубля 51 копейки расходов, произведенных на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности (выплаченного Белой Е.А.) и единовременного пособия при рождении ребенка (выплаченного Нусс В.Н. и Белой Е.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года с учетом дополнительного решения от 26 апреля 2012 года требование ООО «Малтат» о признании недействительным решения от 22.09.2011 №183 в части непринятия к зачету 2384 рубля 51 копейки расходов, произведенных на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности (выплаченного Белой Е.А.) и единовременного пособия при рождении ребенка (выплаченного Нусс В.Н.) удовлетворены, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- выводы суда о фиктивном трудоустройстве Нусс О.А. не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют действующему законодательству;

- в рамках возложенных на Нусс О.А. должностных обязанностей она согласовывала договоры аренды, проверяла расход материалов;

- суд в дополнительном решении от 26 апреля 2012 года удовлетворил требования общества в части, следовательно, признал факт наличия реальных трудовых отношений между ООО «Малтат» и Нусс О.А.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель фонда изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем фонда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заявления генерального директора ООО «Малтат» Нусс В.Н. от 14.06.2011.

Принимая во внимание, что копия заявления генерального директора ООО «Малтат» Нусс В.Н.  представлена в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство фонда о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением заявления ООО «Малтат» о выделении средств на возмещение расходов страхователя, произведенных на цели обязательного социального страхования, фондом проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.07.2011.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 31.08.2011 №1063, в котором отражено необоснованное осуществление обществом расходов в размере 155 856 рулей 40 копеек на выплату работнице Нусс О.А. пособия по беременности и родам, необоснованное применение районного коэффициента 1,3 при начислении обществом единовременного пособия женщинам, в ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (выплаченного Белой Е.А.) и единовременного пособия при рождении ребенка (выплаченного Нусс В.Н. и Белой Е.А.).

Акт, в котором помимо прочего отражено уведомление общества о рассмотрении материалов проверки в 10 часов 21.09.2011, получен главным бухгалтером общества Бокуменко С.А.  01.09.2011.

Рассмотрение материалов камеральной проверки производилось 21.09.2011 без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом (протокол от 21.09.2011 №105, врученный представителю общества 22.09.2011 под роспись).

По результатам рассмотрения акта проверки фондом принято решение от 22.09.2011 №183 о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому ООО «Малтат», отказано в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 155 856 рублей 40 копеек, в связи с тем, что в действиях общества имеются признаки фиктивного трудоустройства и злоупотребления правом.

Кроме того названым решением отказано в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем в сумме 2384 рубля 51 копейка, из которых:

- 43 рубля 89 копеек единовременное пособие женщинам, в ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (выплаченное Белой Е.А.);

2340 рублей 62 копейки единовременное пособие при рождении ребенка (выплаченное Нусс В.Н. и Белой Е.А.).

Названное решение вручено представителю общества в день его принятия под роспись.

ООО «Малтат», считая решение от 22.09.2011 №183 нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 22.09.2011 №183 в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 155 856 рублей 40 копеек. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление страхового случая, которое документально подтверждено.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов обществом в фонд представлены, расчет пособия по беременности и родам произведен обществом верно и сторонами не оспаривается.

Однако при проведении проверки фондом были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению фонда, о незаконности заявления обществом к возмещению суммы страховой выплаты.

Основанием для отказа в возмещении расходов послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины с целью необоснованного возмещения денежных средств из фонда социального страхования.

К данному выводу фонд пришел, учитывая следующие обстоятельства:

- Нусс О.А. является супругой директора общества Нусс В.Н., что подтверждается материалами дела;

- на основании приказа №М-8 и трудового договора №М-0000004 Нусс О.А. принята 01.12.2010 в ООО «Малтат» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, по совместительству (для замещения на период декретного отпуска отсутствующего работника Большедворской (Журбенко)