Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Легмаш» (ИНН 1901092591, ОГРН 1091901004304): Мальцева А.А. - представитель по доверенности от 22.05.012; от ответчика Краюшкиной А.А.: Мальцева А.А. - представитель по доверенности от 23.05.2012,

от истцов Шаталовой Н.Г., Пивуновой Т.Г., Капленко В.В., Висарчука А.А., Шахно В.Н.: Тупикова С.В. – доверенности отозваны, паспорт серии 95 01 № 134572, выданный УВД города Абакана Республики Хакасия 06.07.2001, код подразделения: 192-001;

от истцов Шиленковой Г.А., Накиной З.Т.: Нетеса Д.А. доверенности отозваны, паспорт серии 95 03 № 411927, выданный УВД города Абакана Республики Хакасия 17.07.2003, код подразделения: 192-001.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легмаш» (ИНН 1901092591, ОГРН 1091901004304)

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «09» февраля  2012 года по делу №  А74-3479/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Граждане Шиленкова Галина Александровна, Шаталова Нина Георгиевна, Пивунова Татьяна Евгеньевна, Накина Зоя Тихоновна, Капленко Виктор Викторович, Висарчук Анатолий Андреевич, Шахно Виктор Николаевич (далее по тексту – Шиленкова Г.А., Шаталова Н.Г., Пивунова Т.Е., Накина З.Т., Капленко В.В., Висарчук А.А., Шахно В.Н.) обратились в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легмаш» (далее по тексту – ООО «Легмаш»), гражданам Белоклокову Виктору Ивановичу, Краюшкиной Александре Аркадьевне, Мелехину Андрею Петровичу, Мелехину Леониду Петровичу (далее – Белоклоков В.И., Краюшкина А.А., Мелехин А.П., Мелехин Л.П.) о признании недействительным договора купли-продажи 90% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш» (далее по тексту ООО «Завод Абаканлегмаш») от 28 июля 2010 г., заключённого между ООО «Легмаш» и Белоклоковым В.И., Краюшкиной А.А, Мелехиным А.П., Мелехиным Л.П., о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 17 октября 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод Абаканлегмаш».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2012 исковые требования Шиленковой Г.А., Шаталовой Н.Г., Пивуновой Т.Е., Накиной З.Т., Капленко В.В., Висарчук А.А., Шахно В.Н удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Легмаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09 февраля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- поскольку материалами дела не доказано, что совершение оспариваемой сделки каким-либо образом повлекло, или могло повлечь за собой причинение убытков ООО «Легмаш», или участникам ООО «Легмаш», в удовлетворении требований о признании недействительной сделки суду первой инстанции надлежало отказать;

- истцами по настоящему делу являются лица, владеющие в совокупности долями, размер которых превышает 1/10 от общего размера уставного капитала ООО «Легмаш», соответственно истцы обладают максимально возможным по закону объемом прав участников общества, в том числе неограниченными полномочиями по истребованию и получению информации о деятельности общества, в том числе путем созыва и проведения общих собраний участников общества, в связи с чем истцы могли узнать о совершении обжалуемой сделки в пределах срока исковой давности;

- утверждение истцов о том, что об оспариваемой сделке они узнали на собрании участников ООО «Легмаш» в августа 2011 не соответствует действительности, так как в повестке дня указанного собрания, вопроса об оспариваемой сделки не содержалось;

Шиленкова Г.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просит решение от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 мая 2012. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 судебное заседание отложено на 25.05.2012. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 судебное заседание отложено на 19.06.2012.

До начала исследования доказательств в материалы дела поступили ходатайства от истцов: Шиленковой Галины Александровны, Шаталовой Нины Георгиевны, Пивуновой Татьяны Евгеньевны, Накиной Зои Тихоновны, Капленко Виктора Викторовича, Висарчука Анатолия Андреевича, Шахно Виктора Николаевича об отказе от исковых требований и об отмене доверенностей на их представителей.

Представитель ответчиков ООО «Легмаш» и Краюшкиной А.А. Мальцев А.А. пояснил, что истцы по собственной воле отказались от исковых требований. Отозванные доверенности были использованы для корпоративного конфликта. Истцы вышли из состава участников общества и получили денежные средства.

Из содержания заявлений истцов об отказе от исковых требований следует, что истцы просят прекратить производство по делу, извещены о правовых последствиях, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, суд  апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от  иска.

Отказ истцов от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» февраля 2012 года по делу                     № А74-3479/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Тупикову Сергею Владимировичу (проживающему г.Абакан, ул.П.Коммунаров, д.174 кв.1) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ООО «Хакасский Муниципальный Банк» от 11.10.11.

Возвратить Давыдкину Максиму Владимировичу (проживающему г.Абакан, ул. Пушкина, д.182 кв.8) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  квитанции ООО «Хакасский муниципальный Банк » от 07.03.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда