Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А74-2889/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2012 года

Дело № А74-2889/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» Саломатина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2012 года по делу              №А74-2889/2008, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изербель» (далее – ООО «Изербель») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» (ОГРН 1021900533511, ИНН 1901009040) (далее - ОАО «Хакасский рыбокомбинат», должник), поскольку должник имеет задолженность по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2008 по делу №А74-1272/2008 в размере 7 432 988 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2008 заявление ООО «Изербель» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 29.12.2008 требование ООО «Изербель» признано обоснованным, в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Саломатин Виктор Николаевич.

Определениями арбитражного суда от 27.03.2009 и от 03.09.2009 срок наблюдения в отношении ОАО «Хакасский рыбокомбинат» продлялся до 28.04.2009 и до 01.10.2009.

Определением арбитражного суда от 07.10.2009 производство по делу о банкротстве ОАО «Хакасский рыбокомбинат» прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

16.12.2009 ООО «Изербель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 07.10.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Хакасский рыбокомбинат».

Решением арбитражного суда от 18.01.2010 заявление ООО «Изербель» удовлетворено, определение арбитражного суда от 07.10.2009 о прекращении производства по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, на 01.03.2010 назначено судебное разбирательство по рассмотрению итогов наблюдения.

Решением арбитражного суда от 04.10.2010 ОАО «Хакасский рыбокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Саломатин Виктор Николаевич.

Определениями арбитражного суда от 25.03.2011 срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев, от 27.09.2011 - на 4 месяца, от 27.01.2012 – на 1 месяц, от 29.02.2012 - на 2 месяца.

30.11.2011 представитель трудового коллектива Головин Д.П. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия конкурсного управляющего Саломатина Виктора Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия 14.03.2012 жалоба на действия конкурсного управляющего должника удовлетворена.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатин В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 14.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из буквального толкования норм Закона о банкротстве спорные требования по текущим платежам перед работавшими, но уволенными лицами до введения конкурсного производства, учитываются конкурсным управляющим в четвертой очереди, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее также уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что считает определение арбитражного суда от 14.03.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, пояснило, что конкурсный управляющий не представил доказательства соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе календарной очередности. Конкурсный управляющий обязан был представить в банк платежный документ на сумму долга по текущей заработной плате и выставить его к расчетному счету должника, поскольку календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лицам, работающим по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем работников должника является лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Законом о банкротстве не предусмотрен порядок проведения собрания работников должника. Действующее трудовое законодательство также не содержит норм о порядке принятия решений собранием работников и его правомочности. ОАО «Хакасский рыбокомбинат» общее собрание работников в период наблюдения с целью избрания представителя работников должника не проводило, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным обращение представителя трудового коллектива должника Головина Д.П., избранного на собрании трудового коллектива 01.09.2010 (протокол собрания трудового коллектива ОАО «Хакасский рыбокомбинат» от 01.09.2010 №1) с целью представления интересов тех работников, которыми он избран.

Как следует из материалов дела (т. 65 л. 131, т. 66 л. 75, т. 72, т. 73) и не оспаривается конкурным управляющим ОАО «Хакасский рыбокомбинат» Саломатиным В.Н., в ходе конкурсного производства за период с 04.10.2010 по 23.01.2012 за счет имущества должника погашена задолженность по текущим платежам в сумме 1 424 481 рубля 96 копеек, в том числе: 544 353 рубля 26 копеек - Метелькову Е.А.; 70 000 рублей - обществу с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесГруп» (далее – ООО «ЮрБизнесГруп»); 55 000 рублей - аренда автомобиля конкурсным управляющим; 180 727 рублей 24 копейки - расходы на ГСМ конкурсного управляющего; 58 571 рубль - аренда автомобиля главным бухгалтером; 35 829 рублей 95 копеек - расходы на ГСМ главного бухгалтера; 13 500 рублей - аренда оргтехники; 103550 рублей - аренда помещения под офис; 70 000 рублей - юридические услуги ООО «ЮрБизнесГруп»; 168 702 рубля - заработная плата главного бухгалтера.

Представитель работников должника Головин Д.П. обратился в арбитражный суд с разногласиями, касающимися очередности удовлетворения текущих требований по оплате труда лиц, работавших до момента открытия в отношении должника конкурсного производства, полагая, что указанные требования должны удовлетворяться во вторую очередь, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству вынесено арбитражным судом 18.11.2008. Решением арбитражного суда от 04.10.2010 ОАО «Хакасский рыбокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2010 по делу            №2-6579/2010 с ОАО «Хакасский рыбокомбинат» в пользу Корецкой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 22 812 рублей 82 копейки, в пользу Тарадаевой О.А. - в сумме 61 169 рублей 52 копейки за период с января по сентябрь 2010 года (т.72 л.д. 75-76).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2011 по делу            №2-993/2011 с ОАО «Хакасский рыбокомбинат» в пользу Головина Д.П. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 285 906 рублей 83 копеек за период с 30 ноября 2009 года по 11 октября 2010 года (т.72 л.д. 68).

Таким образом, указанные суммы относятся к категории текущих обязательств должника.

Наличие текущей задолженности по заработной плате конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. не оспаривается.

Согласно пункту 2 статья 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяется в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве