Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Титан»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» марта 2012 года по делу № А33-16379/2010, принятое судьями Сысоевой О.В., Красовской С.А., Шальминым М.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дива» - банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.12.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Е.И.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 119 от 02.07.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 срок конкурсного производства продлен до 15.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства уничтожения печати, пояснил, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, счета закрыты, пояснил, что считает возможным завершить конкурсное производство. Представители ОАО «Сбербанк России», ООО «Титан», ООО «База Крастехснаб» не возражали против завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012  конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дива»  (ОГРН 1022402654120, ИНН 2466104288) завершено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Титан» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, а именно: конкурсным управляющим не представлено доказательств продажи принадлежащих должнику кабеля, коробов вентиляции, металлических конструкций каркаса, профлиста, изделий из ПВХ, утеплителя, труб системы водоотведения, покрытия кровли и гипсовых архитектурных элементов, что нарушает права кредиторов.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО «Дива» Кацер Е.И. отзыву на апелляционную жалобу выявленное конкурсным управляющим имущество должника продано, в отчетах конкурсного управляющего перечисленное заявителем имущество не значится, в судебном заседании ООО «Титан» не возражал относительно завершения конкурсного производства.

ОАО «Сбербанк России» в апелляционном суде указал на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих наличие у должника указанного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2012.

В судебном заседании 19.06.2012 представитель кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Титан» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда пояснил, что не настаивает на доводе, изложенном в  апелляционной жалобе о том, что имущество содержится в отчете конкурсного управляющего. Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал возражения относительно апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Титан» о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии письма конкурсному управляющему ООО «Дива» Кацеру Е.И. от директора ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» О.А. Пермякова; копии письма конкурсного управляющего Кацера Е.И. в адрес ООО «Титан» исх. № 15-к/вд от 14.02.2012), поскольку заявителем не приведено доводов о невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 16.02.2012 за период конкурсного производства проведены следующие мероприятия:

- в газете «Коммерсантъ» № 119 от 02.07.2011 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт 02.09.2011;

- сумма задолженности по реестру составила 170 121 124 рубля 74 копейки, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют;

- проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи №1-ос и №2-ос от 11.07.2011 по результатам инвентаризации выявлено имущество должника балансовой стоимостью 99 026 481 рубль 72 копейки, исключено из состава имущество должника балансовой стоимостью 1043 557 рублей 50 копеек, также составлен акт инвентаризации расчетов с  покупателями, поставщиками, дебиторами №1 от 18.07.2011;

- проведена оценка имущества должника независимым оценщиком ООО «Независимая оценка»; составлен отчет об оценке от 22.07.2011 № 011048, согласно которому рыночная стоимость имущества должника составила 198 607 000 рублей;

- на основании приказа № 10 от 09.11.2011 проведена дополнительная инвентаризация имущества должника; составлена инвентаризационная опись № 1-ос/д от 09.11.2011;

- проведена оценка имущества должника выявленного в ходе дополнительной инвентаризации; согласно отчету оценщика №011075 от 30.11.2011 рыночная стоимость выявленного имущества составила 27 370 рублей с учетом НДС;

-  определением арбитражного суда от 31.08.2011 утверждена начальная продажная цена имущества обеспеченного залогом в размере 130 000 000 рублей  включая НДС;

- конкурсным управляющим опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении открытых торгов  в форме конкурса по реализации имущества должника;

- 24.10.2010 имущество должника, обеспеченное залогом реализовано по договорам купли- продажи №1/1 от 24.10.2011 и №1/2 от 24.10.2011 на сумму 133 000 000 рублей;

- 19.12.2011 собранием комитета кредиторов утвержден порядок, условия и сроки продажи имущества должника, не находящегося  в залоге,  в частности имущество, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей подлежит  продаже путем заключения прямых договоров купли -  продажи без проведения торгов или путем продажи посредством публичного предложения;

- имущество должника реализовано посредством заключения прямых договоров купли- продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, а именно заключен договор № 1-Р от 27.12.2011 с ООО «СпецСтройКомплект» на сумму 27 370 рублей, денежные средства от продажи имущества должника поступили на счет должника;

- от реализации имущества должника поступили денежные средства в размере 133 027 370 рублей;

-  иное имущество у должника отсутствует;

- от взыскания дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 30 946 рублей 08 копеек; списана дебиторская задолженность в размере 11 225 535 рублей 64 копейки, списание дебиторской задолженности производилось на основании решений комитета кредиторов;

- иная дебиторская задолженность отсутствует;

- конкурсный управляющий обратился с заявлениями об оспаривании сделок должника в рамках дел № А33-16379/2010 д8 и д9; в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника отказано;

- за счет денежных средств поступивших на счет должника частично удовлетворено требование АК ОАО «Сбербанк РФ» в размере 107 076 271 рубля 18 копеек (67, 46 %);

-  за период процедуры конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 128 832 472 рублей 10 копеек, на специальный счет должника поступили денежные средства в размере 17 138 641 рубля 44 копеек.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 16.02.2012 размер поступивших денежных средств составляет 17 138 641 рубль 44 копейки, размер использованных денежных средств – 14 516 154 рубля 85 копеек.

Остаток денежных средств в размере 2 622 486 рублей 59 копеек арбитражным управляющим перечислен на отдельный счет арбитражного управляющего.

В связи с завершением процедуры конкурсного производства расчетные счета должника закрыты, работники должника уволены, сданы документы по индивидуальному (персонифицированному) учету в Пенсионный фонд Российской Федерации, сданы документы подлежащие обязательному хранению, в Красноярский городской архив, о чем составлен акт приема - передачи документов от 11.01.2012, печать должника уничтожена, что подтверждается актом уничтожения печати от 25.03.2012, остатки уничтоженной печати представлены в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц  и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ООО «Дива» сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт 02.09.2011, проведена инвентаризация и оценка  имущества должника, имущество должника реализовано, проведена работа по взысканию и списанию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника,  за счет денежных средств поступивших на счет должника частично удовлетворено требование АК ОАО «Сбербанк РФ», за период процедуры конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 128 832 472 рублей 10 копеек, на специальный счет должника поступили денежные средства в размере 17 138 641 рубля 44 копеек.

Арбитражному суду представлен отчет о результатах конкурсного производства и документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В апелляционной жалобе ООО «Титан» указывает на то, что конкурсный управляющий не осуществил продажу принадлежащего должнику имущества (кабеля, коробов вентиляции, металлических конструкций каркаса, профлиста, изделий из ПВХ, утеплителя, труб системы водоотведения, покрытия кровли и гипсовых архитектурных элементов), что нарушает права кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что в ходе конкурсного производства реализовано принадлежащее должнику нежилое здание, общей площадью 3094,30 кв.м.. В судебном заседании представителем ООО «Титан» пояснено, что указанные им материалы проданы со зданием. Доказательства того, что указанные заявителем кабели, коробы вентиляции, металлических конструкций каркаса, профлист, изделия из ПВХ, утеплитель, трубы системы водоотведения, покрытие кровли и гипсовые архитектурные элементы принадлежат должнику и подлежат продаже как самостоятельные объекты в материалы дела не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда 19.06.2012 представитель кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Титан» пояснил, что не настаивает на доводе, изложенном в  апелляционной жалобе о том, что имущество содержится в отчете конкурсного управляющего, ссылок на иные документы не представил. Кроме того, в суде первой инстанции ООО «Титан» не возражал в относительно завершения конкурсного производства.

Таким образом, доводы заявителя несостоятельны, доказательствами