Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А33-21233/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2012 года

Дело №

№А33-21233/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй Красноярск»):                   Паниной Ю.А., представителя по доверенности от 11.11.2011;

от ответчика (Администрации города Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 27.12.2011 № 01-6107;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Капитал»): Брагуц А.В., представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй Красноярск»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «06» апреля 2012 года по делу №  А33-21233/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй Красноярск» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибирь-Строй Красноярск») (ИНН 2464026796,                                        ОГРН 1022402301910) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 12.07.2011 № 2365-недв.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – третье лицо, Департамент); общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – третье лицо, ООО «Капитал»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что ООО «Капитал» при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, не были выполнены все необходимые условия, в том числе предоставлены неполные сведения в отношении испрашиваемого земельного участка, не произведено согласование границ со смежным землепользователем, которым является заявитель.

Третье лицо – Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 16.05.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласилась, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители Администрации и ООО «Капитал» с доводами заявителя не согласились, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Сибирь-Строй Красноярск» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск,              ул. Мусоргского, 16, для размещения производственно-строительной базы с целью расширения производства. Управлением архитектуры администрации города Красноярска обществу выдано извещение от 04.04.2008 № 6897, позволяющее производить сбор согласований по указанному земельному участку.

ООО «Сибирь-Строй Красноярск» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о подготовке распоряжения о предварительном согласовании места размещения названного выше объекта (исх. от 15.06.2009 № 2580-д), приложив все необходимые документы, перечисленные в извещении от 04.04.2008 № 6897.

13.07.2009 Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в выдаче распоряжения  отказано (исх. № 10/4015-дг) в связи с тем, что в соответствии с топографическим планом, на испрашиваемом земельном участке по ул. Мусоргского, 16, находится объект недвижимости (сооружение - битумохранилище).

24.08.2011 ООО «Сибирь-Строй Красноярск» повторно обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением вышеперечисленных документов (от 24.08.2011 исх. № 1008). Письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 21.09.2011 № 10/4078-дг вновь отказано в выдаче распоряжения на том основании, что испрашиваемый ООО «Сибирь-Строй Красноярск» земельный участок, в отношении которого было отработано извещение и собраны иные согласования, распоряжением администрации города Красноярска от 12.07.2011 № 2365-недв предоставлено иному юридическому лицу в собственность за плату.

Согласно распоряжению Администрации от 12.07.2011 № 2365-недв на основании заявления ООО «Капитал», в соответствии со статьями 15, 25, 28, 36, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений о передаче земельных участков в собственность за плату  от 02.06.2011 № 19 на основании статей 58, 59 Устава города Красноярска распоряжением Главы города от 22.12.2006 № 270-р, ООО «Капитал» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 20 063,0 кв. м, в том числе 1 687,0 кв. м - охранная зона ЛЭП, 90,0 кв. м - охранная зона инженерных сетей, с ка дастровым номером 24:50:07 00 245:162,  расположенный по  адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусоргского, 16 (далее - Участок), для эксплуатации сооружения - склада ГСМ (лит. Г5); железнодорожного тупика со стрелочным переводом (лит. № 6) от с. п. 603 до упора (КП); сооружения - открытой бетонной площадки (лит. №1) в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

ООО «Сибирь-Строй Красноярск», полагая, что распоряжение от 12.07.2011 № 2365-недв. противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация доказала законность оспариваемого распоряжения о предоставлении ООО «Капитал» в собственность за плату земельного участка, исходя из следующего.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Апелляционная коллегия с учетом положений статьи 11 Кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 1 статьи 7, пунктов 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, пункта 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2001 № 55/, пунктов 1.4, 2.5.1 Регламента оказания департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска услуги по предоставлению собственникам зданий, строений, сооружений, земельных участков в собственность за плату, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12.08.2010 № 111-р, пункта 1, 1.7 Приложения № 3 к распоряжению Главы города от 22.12.2006 № 270-р «Об утверждении должностных обязанностей Главы города» соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что распоряжение от 12.07.2011 № 2365-недв подписано уполномоченным должностным лицом - заместителем Главы города, руководителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений Кирилюк Е.В.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован статьей 36 Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка