Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А33-1509/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2012 года

Дело №

А33-1509/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Сызранцевой И.А.,

при участии:

от Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский медицинский техникум» (заявителя) – Веденеева В.Н. - представителя по доверенности от 23.01.2012, Шарайкиной Е.Ю. – директора, Вежневцовой В.Н. - представителя по доверенности от 18.06.2012,

от Службы финансово-экономического контроля Красноярского края (ответчика) – Бабиной Т.О. - представителя по доверенности от 29.02.2012 № 19-44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансово-экономического контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2012 года по делу №А33-1509/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.

установил:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский медицинский техникум»                     (ИНН 2462026800, ОГРН 1022402065070) (далее - Красноярский медицинский техникум) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края (ИНН 2460210219, ОГРН 1082468040423) (далее - Служба) об оспаривании предписания от 07.11.2011 № 04-05/876 в части возмещения в краевой бюджет 92 126 рублей, направленных на выплату премий заместителям директора, главному бухгалтеру техникума, и в части возмещения в краевой бюджет 152 620 рублей, направленных на выплату социальных стипендий.

Решением суда от 22 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Службы финансово-бюджетного контроля Красноярского края об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, от 07.11.2011 № 04-05/876 в части возмещения в краевой бюджет 92 126 рублей, направленных на выплату премий заместителям директора, главному бухгалтеру техникума, в части возмещения в краевой бюджет 152 620 рублей, направленных на выплату социальных стипендий признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Службы об отсутствии надлежащим образом оформленного решения Министерства здравоохранения Красноярского края по вопросу премирования сотрудников Красноярского медицинского техникума.

По мнению Службы, расчет фонда заработной платы не может быть отнесен к такому решению, поскольку не имеет обязательных реквизитов официального документа (дату, номер), содержит лишь общую информацию о размере фонда заработной платы.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что при принятии решения о правомерности возмещения из краевого бюджета сумм, направленных на выплату социальных стипендий, судом нарушены нормы материального права, поскольку размер стипендии, выплачиваемой за счет бюджета края, определен законом Красноярского края «Об образовании».

Более того, как указывает ответчик в дополнении к апелляционной жалобе, увеличенный размер социальный стипендии, выплачиваемой за счет средств краевого бюджета, может быть установлен в соответствии с законом Красноярского края «О защите прав ребенка» обучающимся из числа детей-сирот.

Красноярский медицинский техникум в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, ссылаясь на то, что указ Губернатора Красноярского края от 29.06.2011 № 106-уг «Об утверждении типовой инструкции по делопроизводству» допускает издание министерством в рамках своих полномочий иных документов (кроме приказов), которыми могут быть оформлены его решения.

Указанная позиция изложена в письме Министерства здравоохранения Красноярского края от 28.11.2011 № 10-15/18160 за подписью заместителя министра                     Кузнецовой М.Г., полномочия которого подтверждаются приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2010 № 606-орг (приложение к отзыву на апелляционную жалобу).

Заявитель также ссылается на то, что выплата социальных стипендий в повышенном размере производилась Красноярским медицинским техникумом в пределах имеющихся бюджетных средств и только нуждающимся студентам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15.06.2012.

В судебном заседании 15.06.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 18.06.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей заявителей и ответчика.

В судебном заседании 18.06.2012 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 22 марта 2012 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с решением суда согласен, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Службы финансово-экономического контроля Красноярского края от 11.10.2011 № 142 (л.д.89-90) для проведения плановой выездной проверки использования средств краевого бюджета, поступивших в 2010 году и за 9 месяцев 2011 года в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский медицинский техникум» направлена ревизионная группа.

По результатам проверки Службой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств от 07.11.2011 № 04-05/876 (л.д.12-14), с изменениями от 22.12.2011 № 02-05/1010 (л.д.15) и 15.02.2012 № 02-05/79 (л.д.120), которым установлено незаконное (неправомерное) использование средств краевого бюджета в сумме 335 410 рублей 64 копейки, в том числе выразившееся в следующем:

- в нарушение пункта 2.2. Порядка, условий и размера стимулирующих выплат и единовременной материальной помощи руководителям краевых государственных образовательных учреждений, их заместителям и главным бухгалтерам, утвержденного Постановлением от 31.01.2005 № 29-п, в отсутствие решения Министерства здравоохранения (приказа), на основании расчета фонда заработной платы, направляемого на премирование сотрудников, согласованного с Министерством здравоохранения  осуществлено премирование бывшего директора Учреждения, заместителей директора и главных бухгалтеров. Общая сумма неправомерного использования бюджетных средств составила 108 532 рублей;

- в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона Красноярского края от 03.12.2004 № 12-2674 «Об образовании», социальная стипендия обучающимся из малоимущих семей назначалась с учетом полуторного увеличения и составила 780 рублей, что предусмотрено только обучающимся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сумма неправомерных выплат составила 152 620 рублей.

Считая данное предписание в указанной части не соответствующим Закону Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 07.11.2011 № 04-05/876 недействительным в части возмещения в краевой бюджет 92 126 рублей, направленных на выплату премий заместителям директора, главному бухгалтеру техникума, и в части возмещения в краевой бюджет 152 620 рублей, направленных на выплату социальных стипендий.

Решением суда от 22 марта 2012 года заявленные требований удовлетворены. Предписание Службы финансово-бюджетного контроля Красноярского края об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, от 07.11.2011 № 04-05/876 в части возмещения в краевой бюджет 92 126 рублей, направленных на выплату премий заместителям директора, главному бухгалтеру техникума, а также 152 620 рублей, направленных на выплату социальных стипендий признано недействительным.

Полагая указанный судебный акт незаконным и необоснованным заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Служба в части вывода о возмещении в краевой бюджет 152 620 рублей, направленных на выплату социальных стипендий доказало законность оспариваемого предписания, а заявитель не подтвердил наличие нарушений действующего законодательства при издании указанного ненормативного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе финансово-экономического контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы финансово-экономического контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.08.2008 № 25-п, Служба финансово-экономического контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (орган государственного финансового контроля края), который осуществляет государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере края на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства финансов края.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения в компетенцию Службы в области государственного финансового контроля входит, в том числе осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств краевого бюджета.

Частью 1 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» установлено, что органы государственного финансового контроля, созданные Правительством края, и финансовый орган края осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств краевого бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суд первой инстанции о том, что проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя, равно как и выдача по результатам проверки соответствующего предписания относится к компетенции Службы.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» субъекты Российской Федерации в соответствии с их статусом и компетенцией могут принимать