Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А74-954/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2012 №9348В/2012 юридическим адресом  общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект Красноярск» является: г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 117, помещение 8/17 лит. А, офис 4-13б.

Из материалов дела следует, что определение от 20.02.2012 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику 21.02.2012 по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 117, пом. 8/17 лит. А, офис 4-13б, и возвращено в суд органом почтовой связи  04.03.2011 в связи с истечением срока хранения.

Претензия от 28.12.2011 №01-1456 также направлена истцом ответчику по указанному адресу.

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан  принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени  и месте судебного заседания по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 58 642,62 рублей за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец произвел расчет неустойки за период с 31.10.2011 по 08.02.2012.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки в размере 58 642,62 рублей взысканной обоснованно.

Довод ответчика о том, что размер неустойки определен неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование довода ответчик указывает на то, что истец обратился к ответчику с претензией только 30.12.2011, в связи с чем, начисление неустойки за период с 31.10.2011 по 30.12.2011 неправомерно.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.3, а также спецификацией к договору предусмотрено, что покупатель оплачивает 50% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком, оставшиеся 50% оплачиваются покупателем по факту готовности товара к отгрузке.

Последняя партия товара поставлена истцом по товарной накладной  от 27.10.2011 №1417, следовательно, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с 28.10.2011.

Истец произвел расчет неустойки с 31.10.2011, что является его правом.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии не является основанием для изменения сроков оплаты по договору.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» марта 2012 года по делу № А74-954/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» марта 2012 года по делу                              № А74-954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова