Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А33-13045/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

так как в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Данные, отраженные в финансовом анализе о стоимости имущества  должника могут быть приблизительными.

Таким образом, поскольку арбитражным управляющим Кондратенко Л.М. не доказан размер процентов по вознаграждению временного управляющего ФГУП «Красноярское», арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кондратенко Л.М. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции нарушил право арбитражного управляющего на получение процентов по вознаграждению, является необоснованной, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по причине недоказанности арбитражным управляющим заявленного им размера процентов.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу №А33-13045/2011к3 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу     №А33-13045/2011к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова