Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А33-4416/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2012 года

Дело №

А33-4416/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А, Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от лица, привлекаемого к ответственности (общества с ограниченной ответственностью «ЖИВА»): Ковалевой Д.А., представителя по доверенности от 17.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» мая 2012   года по делу № А33-4416/2012, принятое  судьей  Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

прокурор Советского района г. Красноярска  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИВА» (ИНН 2466201073, ОГРН 1072468007798) (далее - ООО «ЖИВА», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012  требования удовлетворены, ООО «ЖИВА» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «ЖИВА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: общество привлекается к административной ответственности впервые, устранение нарушения произведено в добровольном порядке.

Кроме того, ООО «ЖИВА» считает, что умысел в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку общество предполагало, что не нарушает нормы действующего законодательства.

Прокурор Советского района г. Красноярска, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 01.06.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 05.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие прокурора Советского района г. Красноярска

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка поступивших из Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска материалов о нарушении ООО «ЖИВА» законодательства о рекламе в части размещения рекламной конструкции Центра красоты «Шармель» на фасаде жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 25.

При проведении проверки Прокуратурой Советского района г. Красноярска установлено, что 20.05.2011 по ул. Алексеева, 25 в г. Красноярске специалистами Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска выявлена рекламная конструкция на фасаде дома с текстом следующего содержания: «Шармель Центр Красоты предлагает услуги парикмахеров-стилистов, ногтевой сервис, все виды массажа, обертывание в SРА-капсуле, косметология, аппаратная косметология. Мы открыты для Вас с 9-00 до 21-00 ежедневно тел. [phone]», при этом разрешение на установку данной рекламной конструкции ООО «ЖИВА» органом местного самоуправления г. Красноярска не выдавалось.

В ходе проверки Прокуратурой Советского района г. Красноярска отобраны объяснения у представителя ООО «ЖИВА» по доверенности от 02.07.2011 Ковалевой Д.А., согласно которым: рекламный баннер на фасаде дома № 25 по ул. Алексеева в г. Красноярске размещен на основании договора от 03.03.2011 о размещении вывески заключенного с ООО «Управляющая компания «Холмсервис», при этом ООО «ЖИВА»  полагало, что помимо согласия собственника жилья в многоквартирном доме, каких либо дополнительных согласований органов власти (Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска) не требуется.

Усмотрев в действиях ООО «ЖИВА» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Смыкалов Д.Ю. 16.03.2012 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Советского района г. Красноярска в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 16.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Смыкаловым Д.Ю., при надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте его вынесения, о чем свидетельствует представленное в материалы дело уведомление от 11.03.2012, врученное представителю общества по доверенности Ковалевой Д.А.

Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратурой Советского района г. Красноярска соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 Кодекса установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющийся на фасаде дома по ул. Алексеева, 25 в г. Красноярске конструкции текст «Шармель Центр Красоты предлагает услуги парикмахеров-стилистов, ногтевой сервис, все виды массажа, обертывание в SРА-капсуле, косметология, аппаратная косметология. Мы открыты для Вас с 9-00 до 21-00 ежедневно тел. [phone]» соответствует приведенным критериям, следовательно, указанная надпись является рекламой.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. При этом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции представляют собой движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона «О рекламе».

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 № 453 утверждено Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и о порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска (далее - Положение).

В соответствии  с пунктом 1.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций настоящее Положение определяет порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью,