Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июня 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.В.,

при участии представителя:

истца - Котельниковой Н.П. по доверенности от 14.12.2011 №4/1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно – канализационные системы»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «19» марта 2012 года по делу № А69-2490/2011, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009) о взыскании 256 355,15 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду, а также 5 789,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «19» марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что объем потребленных энергоресурсов, предъявленный истцом к оплате по счету-фактуре от 31.12.2010 №6114/620, превышает установленный договором максимальный отпуск тепловой энергии; у ответчика отсутствует задолженность за потребленную теплоэнергию в спорном периоде.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 14.06.2012 представитель истца Котельникова Н.П. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование примененных при расчете задолженности тарифов - постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 18.11.2009 №41, приказа открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» от 11.11.2009 №191, калькуляции стоимости химически очищенной воды на 2011 год.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Кызылская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно – канализационные системы» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 03.07.2007 №261, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией або­ненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребле­ния на условиях договора, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуата­ции находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает дого­ворной годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 1103,3 Гкал., с максимумом тепловой нагрузки 0,587 Гкал/час.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подача тепловой энергии для отопления и вентиляции, нужд горячего водоснабжения и технологических целей, осуществляется со­гласно утвержденному режиму работы тепловых сетей и источников тепла на отопитель­ный сезон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной теплоэнергии абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным на ЦТП абонента. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике, с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен разделам 7 договора.

Согласно пункту 9.2 срок действия договора установлен по 31.12.2012 и считается ежегодно продлен­ным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от догово­ра на новый срок, об изменении или о заключении нового договора.

Постановлениями службы по тарифам Республики Тыва от 18.11.2009 №41, 25.11.2010 №42 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Кызылская ТЭЦ», на 2010 и 2011 годы.

Во исполнение условий договора истец в период с  01 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию в количестве 1308,22 Гкал и химически очищенную воду в количестве 1309,7 тн.

На оплату поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 378 475,09 рублей.  Ответчик частично оплатил поставленные энергоресурсы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленные в спорный период энергоресурсы составила  256 355,15 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду в сумме 256 355,15 рублей, а также  5 789,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта подачи на объекты ответчика тепловой энергии и химически очищенной воды, отсутствия доказательств оплаты принятых энергоресурсов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 03.07.2007 №261.

По своему характеру договор от 03.07.2007 №261 является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом  3 указанной статьи  установлено, что  к  отношениям,  не урегулированным  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются   законы  и  иные  правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи истцом на объекты ответчика в спорный период тепловой энергии.

Из отзыва на исковое заявление и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что ответчик не согласен с суммой, предъявленной истцом для оплаты  по счету - фактуре  от 31.12.2010 №6114/620, поскольку объем принятых энергоресурсов, указанный в данном счете – фактуре, превышает установленный договором  максимальный объем теплопотребления.

По мнению ответчика, задолженность у общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы»  перед истцом отсутствует.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 03.07.2007 №261 учет количества отпущенной теплоэнергии абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным на ЦТП абонента. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике, с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика №105).

Из материалов дела следует, что приборы учета на объектах ответчика отсутствуют.

Истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии за декабрь 2010 года расчетным способом, в соответствии с пунктом 5.1 договора, на основании Методики №105, по тарифам, установленным Постановлением службы по тарифам Республики Тыва от 18.11.2009 №41.

Истец представил в материалы дела развернутый расчет потребления ответчиком тепловой энергии и ХОВ в спорный период. Правильность расчета стоимости потребленных энергоресурсов, в том числе, за декабрь 2010 года, ответчиком не оспорена.

Доказательств того, что ответчиком в спорный период потреблено меньшее количество тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Из пункта 2.1 договора не следует, что дого­ворной годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде в объеме 1103,3 Гкал является максимальным.

Кроме того, положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать фактически принятое количество энергии, независимо от того, какой объем энергии предусмотрен сторонами в договоре.

Исходя из изложенного, истец обоснованно предъявил к оплате по счету - фактуре от 31.12.2010 №6114/620 объем потребленной ответчиком тепловой энергии в размере 1308,22 Гкал.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет, поскольку в нем не учтена  стоимость потребленных в декабре 2010 года энергоресурсов, при том, что фактически энергоресурсы поставлялись ответичику.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 789,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец  произвел расчет процентов с учетом частичных платежей ответчика, по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25%.

  Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 5 789,23 рублей взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «19» марта 2012 года по делу № А69-2490/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» марта 2012 года по делу                               № А69-2490/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова