Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ-99»): Чайчук И.В., представителя по доверенности от 21.05.2012,

от ответчика (администрации Центрального района в городе Красноярске): Старицыной Т.С, представителя по доверенности от 26.12.2011 №3633,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района в городе Красноярске

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» мая 2012   года по делу № А33-7122/2012, принятое  судьей  Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ-99» (ИНН 2466076087, ОГРН 1022402647739) (далее – ООО «АПРЕЛЬ-99», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366) (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения администрации от 28.04.2012 №304 в части отмены распоряжения администрации Центрального района в городе Красноярске от 20.04.2009 №195 «О размещении летнего кафе ООО «АПРЕЛЬ-99», зона № 18, место № 1».

15.05.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения администрации Центрального района в городе Красноярске от 28.04.2012 №304 в части отмены распоряжения администрации Центрального района в городе Красноярске от 20.04.2009 №195 «О размещении летнего кафе ООО «АПРЕЛЬ-99», зона № 18, место № 1» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7122/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2012   года заявление общества о принятии обеспечительной меры удовлетворено.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает следующее:

- общество не обосновало, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-  суд первой инстанции не указал, каким образом непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит ущерб обществу, в случае признания ненормативного акта недействительным, общество сможет незамедлительно установить сезонное кафе;

- в результате принятия обеспечительных мер, общество получило результат, который должен был быть достигнут в результате принятия акта в пользу общества, то есть суд по существу признал ненормативный правовой акт недействующим;

- поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вступит в силу не раньше сентября, приостановление действия ненормативного правового акта нарушает баланс публичных и частных интересов;

- приостановление действия ненормативного правового акта приведет к установке обществом сезонного кафе, что в свою очередь, приведет к невозможности исполнения ненормативного акта.

До начала исследования доказательств представителем администрации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: выписки из реестра юридических лиц; доверенности; распоряжения  от 28.04.2012 № 304; распоряжения от 20.04.2009 № 195; распоряжения от 28.04.2012 №299, определения суда от 17.05.2012.В обоснование ходатайства администрация указала о том, что была лишена возможности представить указанные документы в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2012 предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 18.06.2012 в 14 часов 00 минут, судебное на 14 часов 20 минут.

15.05.2012 от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения администрации района от 28.04.2012 № 304, в части отмены распоряжения от 20.04.2009 № 195 «О размещении летнего кафе ООО «АПРЕЛЬ-99», зона № 18, место № 1».

17.05.2012 определением Арбитражного суда Красноярского края удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, в части приостановления действия распоряжения администрации от 28.04.2012 № 304. Судом первой инстанции ходатайство рассматривалось не в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что администрация была лишена возможности представить в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений по обеспечительным мерам принятым судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено частично, к материалам дела приобщена выписка из реестра юридических лиц, доверенность и определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2012. Распоряжение от 28.04.2012 №304, распоряжение от 20.04.2009 №195  возвращены администрации, поскольку данные распоряжения имеются в материалах дела, распоряжение от 28.04.2012 №299 возвращено, поскольку данное распоряжение не имеет значения для решения вопроса об обоснованности принятия обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта. Такая мера применяется по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает  порядок, основания и условия принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункта 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В качестве причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры общество указывает на необходимость предотвращения причинения ему значительного ущерба.  Указывает, что, если действие оспариваемого акта не будет приостановлено, администрация передаст спорный земельный участок третьему лицу и в последующем исполнение решения суда (в пользу заявителя) будет фактически невозможно, поскольку участок передадут другой организации, на основании этого распоряжения с ней заключат новый договор аренды земельного участка, и заявитель будет вынужден обратиться в суд с новым иском о признании недействительным договора аренды с третьим лицом или переводе на себя всех прав арендатора.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения настоящее Положение устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.12 Положения основаниями для отказа в размещении временного сооружения являются случаи, когда:

- временное сооружение не включено в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска;

- нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Таким образом, при отсутствии места размещения летнего кафе в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, установить на этом месте летнее кафе невозможно ни обществу, ни иным лицам.

Администрация же со своей стороны указывает, что в результате принятия обеспечительных мер общество получило возможность размещения летнего кафе, в резульатте чего нарушится баланс публичных и частных интересов.

Вместе с тем, согласно пункту 5.2 Положения юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.14, 1.3.27 настоящего Положения, направляют заявления в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 настоящего Положения.

К заявлению о выдаче разрешения на размещение временного сооружения прилагаются документы в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения  после регистрации заявление и приложенные в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Положения документы рассматриваются уполномоченным органом в течение 14 дней с даты регистрации заявления. По результатам рассмотрения уполномоченный орган принимает решение о согласовании места размещения временного сооружения либо об отказе в согласовании места размещения. Принятое решение о согласовании места размещения временного сооружения в течение пяти дней оформляется в письменном виде и выдается заявителю.

Согласно пункту 5.5 Положения решение о согласовании места размещения сезонного кафе, летней веранды с приложением масштабной схемы размещения земельного участка, согласованной органом администрации района в городе, уполномоченным в области архитектуры, передается на рассмотрение руководителю администрации района в городе.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что распоряжение руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сезонного кафе, летней веранды и заключения договора аренды земельного участка либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города на срок до одного года.

После установки временного сооружения заявитель обязан в течение трех рабочих дней сдать установленный объект по акту приема представителям уполномоченного органа.

В случае установки временного сооружения с отклонениями от согласованного проекта (эскиза) временное сооружение в эксплуатацию