Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А33-1137/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с выводом суда первой инстанции о том, что при досрочном возврате кредита самостоятельная услуга банка заключается в освобождении заемщика от уплаты процентов по кредиту.

Такой вид услуги, как освобождение заемщика от уплаты процентов по кредиту, не предусмотрен ни действующим законодательством, ни условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения. Заемщик освобождается от обязанности уплаты процентов по кредиту в связи с самим фактом возврата кредита, а не в связи с оказанием банком услуги по выражению согласия и приему денежных средств от заемщика. При этом действия банка по выражению согласия и приему денежных средств в счет досрочного погашения кредита совершаются в рамках исполнения заключенного кредитного соглашения.  

Довод банка о необходимости взимания данной комиссии в виде компенсации издержек за неполученные проценты за пользование кредитом является несостоятельным.

Компенсация издержек за неполученные проценты за пользование кредитом по своей сути является ответственностью заемщика в виде возмещения упущенной выгоды. При этом, ответственность может быть возложена на  заемщика за нарушение обязательства, а за нарушение обязательства закон и кредитное соглашение устанавливают иные санкции – неустойку (штраф, пеню) (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 11 кредитного соглашения).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в виде возмещения убытков может быть возложена на заемщика только при наличии противоправного поведения, что судом не установлено.

Кроме того, банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику.

  Принимая во внимание, что в кредитном соглашении ни размер, ни порядок расчета комиссии за досрочный возврат кредита сторонами не согласован, одностороннее определение размера комиссионного вознаграждения банком не допускается законом, а также то, что согласие банка на досрочное погашение заемщиком кредита не является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект в правовом смысле статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что списанная банком с расчетного счета истца комиссия за досрочное погашение кредита в сумме 280 552 рублей является для банка неосновательным обогащением.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях (8 611,04 рублей и 2 000 рублей)  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2012 года по делу                       №  А33-1137/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Колесо» (ОГРН 1022401804776, ИНН 2460041024) 280 552 рубля неосновательного обогащения, 10 611 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда