Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Частью 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительно производстве).

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу части 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления об объявлении розыска ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску Шалатоновой Л.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2023/09/65/24 на основании исполнительного листа № 0265693 по делу № А33-13609/2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края 11.02.2009, о взыскании с должника – Сучкова Сергея Владимировича в пользу взыскателя –                                 ОАО «Зеленогорская типография» 31 200 рублей.

30.04.2009 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы, причитающиеся должнику Сучкову Сергею Владимировичу к получению после удержания налогов.

Согласно платежному поручению от 20.05.2009 № 4081 отделом судебных приставов по г.Канску перечислено ОАО «Зеленогорская типография» 13 773 рубля по исполнительному листу № 0265693 от 11.02.2009.

Постановлением от 29.09.2009 исполнительные производства № 2023/09/65/24, №3844/09/65/24 и № 4086/09/65/24 объединены в сводное исполнительное производство №СД2320/09.

Постановлением от 13.01.2011 исполнительные производства № 2023/09/65/24, №3844/09/65/24, № 4086/09/65/24, № 4185/09/65/24, №12220/10/65/24 объединены в сводное исполнительное производство № СД2023/11.

22.02.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес ООО ИТД «Восточный регион» направлено требование об исполнении исполнительного документа и постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

12.04.2011 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о перечислении денежных средств, находящихся на счете должника.

12.05.2011 судебным приставом – исполнителем составлен акт о том, что на момент проверки по адресу: г. Красноярск, пер. Индустриальный, 2-79, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Сучков С.В. проживает с женой и двумя детьми.

09.10.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю направлен запрос о предоставлении информации об идентификационном номере налогоплательщика; наличии и номерах счетов в банках и иных кредитных организациях; наличии зарегистрированных торговых точек, контрольно-кассовых машин; наличии зарегистрированных земельных участков, наличии зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе водно-транспортных средств; месте работы должника.

24.10.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес Государственной инспекции Гостехнадзора г. Канска Красноярский край направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за Сучковым С.В. самоходных машин.

20.11.2011 судебным приставом – исполнителем в адрес ОГИБДД УВД г. Канска и Канского района направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за Сучковым С.В. автотранспортных средств.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Канский отдел) от 13.10.2011 № 62423 права на объекты недвижимого имущества на Сучкова С.В. в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос от 23.11.2011 МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска сообщило, что автотранспортные средства за Сучковым С.В. не зарегистрированы.

Согласно ответам Канского филиала ЗАО КБ «Кедр», АКБ «Енисей» (ОАО) г. Красноярск, Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск, Красноярского филиала          ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ООО КБ «Стромкомбанк» г. Красноярск,                   СБ Канское ОСБ № 279 Восточно-Сибирского банка СБ РФ сведения о должнике по данным компьютерной базы не значатся.

ООО Издательско-торговый дом «Восточный Регион» судебному приставу – исполнителю направлен приказ от 01.11.2011 № 23/1 об увольнении Сучкова С.В. с места работы.

Согласно акту от 13.12.2011 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. В акте зафиксировано, что на момент выхода по адресу: г. Канск,      пер. Индустриальный, 2-79, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Должник не работает, живет на доходы жены.

Учитывая совершенные судебным приставом – исполнителем исполнительские действия, направленные на взыскание с должника суммы долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судебным приставом – исполнителем исчерпывающих мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом – исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, в том числе не запрошены сведения об имуществе в регистрирующих органах, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13.12.2011 № 85644/11/65/24 указано, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается  взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В акте от 13.12.2011, утвержденном начальником отдела судебных приставов зафиксировано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.12.2011 отсутствуют.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Мурашко Я.А. не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и не нарушает права и законные интересы взыскателя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» февраля 2012    года по делу                 № А33-1102/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова