Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А33-19578/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2012 года

Дело №

А33-19578/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (садоводческого некоммерческого товарищества «Тайга-1»): Могильниковой Г.Н., представителя по доверенности от 11.04.2012,

от ответчика (Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от  16.01.2012 № 27,

от третьего лица (садоводческого некоммерческого товарищества «Родник»): Штейнберг В.И., председателя правления,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Тайга-1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2012 года по делу                             № А33-19578/2011, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Тайга-1» (далее - товарищество «Тайга-1», СНТ «Тайга-1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) о  признании недействительным решения от 04.07.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (далее - товарищество «Родник», СНТ «Родник», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество «Тайга-1» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением от 19.03.2012 не согласно, считает, что неконтролируемое увеличение нагрузки энергопотребления, необеспечение надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования могут нанести ущерб интересам энергоснабжающей организации и иным потребителям энергии; заявитель не вправе был поставлять полученную энергию без согласия энергоснабжающей организации; заявитель не оказывает услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, не является субъектом естественной монополии; третье лицо имело возможность обратиться к сетевой организации и получить присоединение к электрическим сетям.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 19.03.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 551-10-10, в соответствии с решением Исполнительного комитета Емельяновского районного совета депутатов трудящихся от 09.07.1968  № 192 «Об отводе земельного участка тресту «Красноярскцелинстрой» под коллективные сады» указанному тресту отведен земельный участок из государственных лесов первой группы Емельяновского лесхоза.

Приказом треста «Красноярскцелинстрой» от 03.09.1968 № 66 «О перемещении основных средств» данному тресту переданы в долгосрочное арендное пользование: силовая подстанция КТПА 160 10/04, кВ и силовой трансформатор ТМ 160 ква 10/0,4 кв. Указанное оборудование  передано на основании договора на арендное пользование от 03.09.1968.

Трестом «Красноярскцелинстрой» создано садоводческое правление «Родник». Указанное следует из договора от 18.06.1969, заключенного с управлением механизации треста «Красноярскцелинстрой», и переписки с трестом № 15320 от 28.10.2010.

Сотрудниками Сибирского технологического института города Красноярска создано общество садоводов «Родник».

Между районным управлением открытого акционерного общества «Красэнерго» и обществами садоводов «Родник» и «Тайга - 1» заключен договор от 17.07.1969 на пользование электрической энергией промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до                100 ква, государственными учреждениями, организациями и другими непроизводственными потребителями, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана бесперебойно отпускать электроэнергию потребителям в соответствии с установленными им планами электропотребления.

Согласно письму, адресованному директору Энергосбыта, общества садоводов «Тайга» и «Родник» просят продлить срок действия договора на потребление электроэнергии от                                  ТП № 49-13-20, принадлежащей обществу садоводов, до 31.12.1973.

08.12.1980 указанный договор перезаключен. В качестве потребителей в нем указаны общества кооперативных садоводов «Тайга» ( в дальнейшем переименовано в СНТ «Тайга-1)  и «Родничок».

29.03.2002 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» и садовым обществом «Тайга-1» подписано изменение к договору на электроснабжение № 16438 от 08.12.1980, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает договорной отпуск электроэнергии в соответствии с категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, 246,4 кВтч.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» представлены технические условия от 16.10.2002 № 102-П-850 на установку приборов учета электрической энергии в садовых участках, подключающихся от электрических сетей с/т «Тайга - 1», которые выданы на основании разрешения филиала «ЦЭС» открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» № 102-П-953 от 26.07.2002.

Указанные технические условия выданы садовым обществом «Тайга - 1», садовому товариществу «Родник» в качестве субабонента товарищества «Тайга - 1», расположенных на платформе «Пугачево», мощностью 65 кВт, напряжением 380 В.

Согласно письму открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» № 102-П-953 от 26.07.2002, адресованному садоводческому товариществу «Родник», указанному товариществу разрешается электроснабжение 130 садовых участков садоводческого товарищества «Родник», расположенных на платформе «Пугачево».

В соответствии с актами № 131-1/2-1052 от 05.12.2002 года и 131-1/2-1053 от 18.12.2002, составленными открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго», объекты товарищества «Родник» снабжаются электрической энергией от КТП 149-13-11 садоводческого общества «Тайга».

Факт энергоснабжения от указанной трансформаторной подстанции объектов товарищества «Родник» также отражен в акте допуска в эксплуатацию электроустановок № 11/667 от 12.05.2003, выданного Госэнергонадзором.

Факт надлежащего технологического присоединения объектов СНТ «Родник» к                                        ТП № 149-13-11 также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 28.01.2003 и однолинейной схемой электроснабжения садового общества «Тайга», «Родник». 

Согласно письму № 2681 от 06.02.2003, адресованному открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», товарищество «Тайга-1» просит включить в договор на электроснабжение № 16438 садовое общество «Родник».

Согласно перечню субабонентов, присоединенных к сетям «Абонента» в соответствии с договором № 16438 от 08.12.1980, товарищество «Родник» является субабонентом с присоединенной мощностью 65 кВт.

В соответствии с соглашением от 19.05.2003 о внесении изменения в договор № 16438 от 08.12.1980 на электроснабжение в пункт 3 указанного договора в качестве субабонента включено садовое общество «Родник».

12.11.2002 товарищество «Родник» обратилось в адрес открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» с просьбой о заключении договора на электроснабжение.

Товариществом «Тайга-1» выданы товариществу «Родник» технические условия на электроснабжение, в соответствии с которыми разрешено присоединение 130 участков заявителя, расположенных на платформе «Пугачево», от ТП № 149-13-11.

02.10.2006 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и товариществом «Тайга - 1» заключен договор № 16438 на электроснабжение.

11.05.2010 товарищество «Родник» обратилось в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой об оформлении отдельного расчетного счета для оплаты за потребленную объектами электрическую энергию. После представления товариществом «Родник» документов открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» письмом № 1035 от 22.06.2010 уведомило о том, что для заключения договора электроснабжения необходимо предоставить технические условия на присоединение от ТП 149-13-11, выданные товариществу «Тайга - 1».

Товарищество «Родник» дважды обращалось в адрес товарищества «Тайга-1» за подтверждением технических условий на установку прибора учета электрической энергии (письмо № 5 от 24.07.2010, письмо № 11 от 15.10.2010).

Товарищество «Тайга-1» с письмом № 11 от 20.05.2010 обратилось в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой об исключении из договора № 16438 прибора учета субабонента товарищества «Родник» с 01.06.2010. СНТ «Тайга-1» 18.10.2010 обратилось в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой исключить из расчетной схемы договора № 16438 прибор учета № 009082023000098 субабонента товарищества «Родник». В данном письме товарищество «Тайга-1» указало, что отключение СНТ «Родник» произведено 17.10.2010, никаких обязательств у товарищества «Тайга - 1» перед товариществом «Родник» нет.

ОАО «Красноярскэнергосбыт», рассмотрев указанные обращения, в письме № 013-131-99 от 16.11.2010 указало, что исключить СНТ «Родник» из договора на электроснабжение с товариществом «Тайга-1» № 16438 от 02.10.2006 возможно только по письменному согласию представителя товарищества «Родник», так как общество является субабонентом согласно указанному договора на электроснабжение. Также ОАО «Красноярскэнергосбыт» просило товарищество «Тайга-1» принять меры к восстановлению электроснабжения объектов товарищества «Родник», так как считает действия заявителя по отключению от энергоснабжения объектов третьего лица неправомерными.

Факт отключения энергоснабжения объектов товарищества «Родник» отражен в акте                      № 5/148 от 27.10.2010, который составлен ОАО «Красноярскэнергосбыт». В данном акте указывается, что отключение произведено ответственными лицами товарищества «Тайга-1».

28.10.2010 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление товарищества «Родник» на действия товарищества «Тайга-1», выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, препятствовании перетоку электрической энергии, прекращении электроснабжения объектов товарищества «Родник», невыдаче технических условий на присоединение объектов заявителя к электросетевому хозяйству товарищества «Тайга - 1».

По факту необоснованного препятствования перетоку электрической энергии к объектам садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», являющегося субабонентом товарищества «Тайга - 1», управлением приказом № 871 от 29.11.2010 возбуждено дело                             № 551-10-10 в отношении товарищества «Тайга - 1» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 04.07.2011, в соответствии с которым:

- товарищество «Тайга-1» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части препятствования перетоку электрической энергии к объектам товарищества «Родник», самовольного отключения объектов товарищества «Родник» от электроснабжения и невозобновления их электроснабжения, а также нерассмотрения обращений товарищества «Родник» № 5 от 24.07.2010, № 11 от 15.10.2010;

- товариществу «Тайга-1» выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым товарищество «Тайга-1» надлежит восстановить электроснабжение объектов товарищества «Родник» по прежней схеме электроснабжения и не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты товарищества «Родник» в условиях отсутствия оснований для прекращения электроснабжения, предусмотренных действующим законодательством;

- товариществу «Тайга-1» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым товариществу «Тайга-1» надлежит рассмотреть обращения товарищества «Родник» № 5 от 24.07.2010, № 11 от 15.10.2010.

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствует Закону о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы заявителя, товарищество «Тайга-1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 04.07.2011 соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

Согласно