Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 28 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Оборудование пандусами муниципальных учреждений здравоохранения города Красноярска» по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Материалами дела подтверждается исполнение обязательств подрядчиком с нарушением установленного в пункте 3.1. контракта срока. По Акту № 00000516, подписанным сторонами, работы выполнены подрядчиком на сумму 1 695 094 рублей 16 копеек и сданы заказчику 19.12.2011.

Заказчиком исполнены обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Соглашением № 3 от 17.01.2012 контракт расторгнут на основании п. 9.4. в связи с нецелесообразностью продолжения работ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, действующей на следующий день после окончания срока выполнения работ, предусмотренный п. 3.1. контракта (но не более основной суммы контракта).

Истец просит взыскать с ответчика 64 795 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.08.2011 по 18.12.2011.

Вместе с тем, судом установлено, что из материалов дела следует, что ответчик был лишен истцом возможности исполнения контракта в установленные сроки, просрочка исполнения контракта произошла по вине заказчика.

Разделом 4.1 договора на  подрядчика возложена обязанность заключить договор с органом, осуществляющим  государственную экспертизу  проектной документации, произвести оплату стоимости оказанных услуг для получения положительного заключения.

Согласно пункту 4.2. контракта заказчик обязан передать подрядчику утвержденное задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

В Задании на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Оборудование пандусами муниципальных учреждений здравоохранения города Красноярска» (Приложение № 1 к контракту) в Разделе II указано, что проектную и рабочую документации по объекту «Оборудование пандусами муниципальных учреждений здравоохранения города Красноярска» разработать для обустройства пандусами входных групп учреждений здравоохранения города Красноярска (26 объектов) в соответствии с постановлением от 16 февраля 2008 г.  № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», предусмотрен, в том числе, раздел «Пояснительная записка».

Согласно пункту 10 части 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2011 № 87, раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать:

- правоустанавливающие документы на объект капитального строительства – в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 08.11.2011                    № 24821-11/ДС-01 сообщило, что обустройство пандусами зданий муниципальных учреждений здравоохранения следует рассматривать как действия по замене и (или восстановлению строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, которые согласно пункту 14.2. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалифицируются как капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Таким образом, для исполнения подрядчиком контракта заказчик обязан был передать правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик обращался к истцу письмами (представлены в материалы дела) с просьбой предоставить ответчику необходимые документы для обращения с заявлением в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза для выполнения условий контракта.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что заказчик после заключения контракта отказывал подрядчику в предоставлении правоустанавливающих документов (письмо исх. от 07.04.2011 № Т391), проектно-сметная документация была передана заказчиком подрядчику 19.05.2011 по акту № 1 приема-передачи (сопроводительное письмо МКУ «УКС» исх. от 18.05.2011 № Т554).

Из письма ответчика от 20.05.2011 № 05-170 следует, что  полученные акту № 1 приема-передачи документы возвращаются заказчику по акту № 2 приема-передачи от 20.05.2011. поскольку документы были переданы истцом в незаверенных копиях.

Кроме того, письмом от 28.07.2011 №  07-242 ответчик вернул истцу полученные по акту № 2 приема-передачи копии документов также в связи с тем, что они не были заверены надлежащим образом.

В письме № 08-255 от 08.08.2011 ответчик указал, что по состоянию на 08.08.2011 истцом предоставлены документы только по 21 учреждению здравоохранения из 26, установленных муниципальным контрактом, а также по 15 учреждениям образования из 17, установленных контрактом

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что работы по муниципальному контракту подрядчиком выполнены с нарушением срока по причине несвоевременного исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных пунктом 4.2. контракта.

В связи с чем, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал МКУ «УКС» в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что исходя из характера проектной документации, ответчику не требовались правоустанавливающие документы, не принимается судом, поскольку изменение в  задание на выполнение проектно-изыскательских работ не было внесено сторонами спора, а выполнение работ надлежащего качества с соблюдением  всех СНиПов и ГОСТов, перечисленных  в пункте 4.1 муниципального контракта, предполагало  наличие у ответчика правоустанавливающих документов на каждый из объектов капитального ремонта.

Иные доводы апелляционной жалобы  отклоняются судом  апелляционной инстанции по основаниям, приведенным  в настоящем постановлении.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  25 июля  2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3343/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля   2012  года по делу №  А33-3343/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская