Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ИП Степаненко В.А. (истца): Малыгиной С.Б. – представителя по доверенности от 03.05.2012,

от Территориального Управления Федерального агентства  по Управлению  государственным  имуществом в Красноярском крае (ответчика): Носик К.Н. -  представитель по доверенности  №03-56/4/3497 от 07.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по Управлению  государственным имуществом   в Красноярском крае, ОГРН 1092468031479,

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «05» апреля  2012   года по делу № А33-18331/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Степаненко Вадим Александрович (далее по тексту -  ИП Степаненко В.П., ОГРН 310246818000124, ИНН 246300383490) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее по тексту - ответчик,  или «ТУ ФАУГИ», ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Степаненко Вадима Александровича от 04.10.2010 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:96, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 24 301 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, для использования в целях эксплуатации нежилого здания, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, с правом вступления в любой момент в договор других собственников и владельцев помещений (долей в праве собственности) в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, путем заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Степаненко Вадима Александровича путем подготовки и направления индивидуальному предпринимателю Степаненко Вадиму Александровичу в течение 14 дней со дня вынесения решения суда по делу проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:96, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 24 301 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, для использования в целях эксплуатации нежилого здания, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, с правом вступления в любой момент в договор других собственников и владельцев помещений (долей в праве собственности) в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, путем заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Определением от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту - «третье лицо» или «ДМИЗО»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года заявление  удовлетворено. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Степаненко Вадима Александровича от 04.10.2010 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:96, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 24 301 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, для использования в целях эксплуатации нежилого здания, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, с правом вступления в любой момент в договор других собственников и владельцев помещений (долей в праве собственности) в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, путем заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обязано устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Степаненко Вадима Александровича путем подготовки и направления индивидуальному предпринимателю Степаненко Вадиму Александровичу в течение 14 дней со дня вынесения решения суда по делу проекта договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:96, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 24 301 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, для использования в целях эксплуатации нежилого здания, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, с правом вступления в любой момент в договор других собственников и владельцев помещений (долей в праве собственности) в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, путем заключения соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в пользу индивидуального предпринимателя Степаненко Вадима Александровича взыскано  15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от  05 апреля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующее:

- арендные отношения  с собственником  недвижимого имущества  были ранее оформлены, в связи с чем,  недопустимо применение положений пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  к отношениям возникшим  между ответчиком  и истцом;

- учитывая что договор  аренды ранее подписан между  ДМИЗО и ООО «Русский профиль», ООО «Дом электроники» и другими лицами, то заключение нового договора  аренды  со множественностью лиц  на стороне арендатора  и с ИП Степаненко В.А.  будет являться нарушением   права и законных интересов  лиц  по первоначальному договору, так как  первоначальный договор  является действующим  и до настоящего времени  не расторгнут.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 18 июня  2012 года, с последующим отложением на 26 июня 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу №А33-13908/2008 признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51, местоположение участка установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, категория земель - земли населенных пунктов, границы участка определены в соответствии с каталогами координат точек поворота границ землепользования от 07.08.1992, составленного Красноярсктисизом и 23.03.2009, составленного ООО ПКФ «Поларис», общей площадью 239651, 17 кв. м, в том числе земельный участок, сформированный в границах  земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0100234:51:

-24:50:0100234:96,  г. Красноярск, ул. Телевизорная, строение 40, площадью 24301 кв. м.

Собственность Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:96 площадью 24301 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4 подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2009 серии 24 ЕИ №294348, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2011 №01/172/2011-643.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.12.2009, определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.04.2010 зарегистрировано право собственности Степаненко В.А. на нежилые помещения №№54 (площадью 1512,2 кв. м), 61 (площадью 805,3 кв. м), расположенные по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 4 (свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2010 серии 24ЕИ №599113, от 15.02.2011 серии 24ЕИ №991313).

Нежилые помещения №№54, 61 находятся в здании, занимающем земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:96, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания общей площадью 24301 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1.

04.10.2010 Степаненко В.А. обратился к ответчику с заявлением о подготовке распорядительного акта о предоставлении указанного земельного участка для эксплуатации нежилого здания в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.

Письмом от 02.08.2011 №03-51/10/11442 «О предоставлении земельного участка» ответчик предложил Степаненко В.А. дополнительно представить:

-совместное заявление о приобретении прав на земельный участок от всех собственников помещений в здании, находящемся на данном земельном участке,

-документы согласно утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 №370 Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения,

после чего ТУ ФАУГИ вернется к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.04.2008 №950, заключенный между арендодателем ДМИЗО и арендаторами - ООО Завод «ФЛЭШ», ООО «РУССКИЙ ПРОФИЛЬ», ООО «ДОМ ЭЛЕКТРОНИКИ» с соглашениями о присоединении от 13.08.2008 №4791, от 10.11.2009 №6076, от 04.07.2008 №4196 и дополнением от 05.05.2010 №2824.

Согласно пункту 2.1. договора от 28.04.2008 №950 срок аренды установлен с 02.12.2005 по 01.12.2054 (49 лет).

Договор от 28.04.2008 №950 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из реестра от 19.12.2011 №01/172/2011-643.

Считая позицию ТУ ФАУГИ, выразившуюся в письме от 02.08.2011 №03-51/10/11442, бездействием по оформлению права аренды Степаненко В.А. на указанный земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного