Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля 2012 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-20623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «АгроСибСнаб» (ИНН 2460054182, ОГРН 1022401789838 г. Красноярск): Сиротиной М.В. – представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСибСнаб» (ИНН 2460054182, ОГРН 1022401789838 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2012 года по делу № А33-20623/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» (далее по тексту истец, ООО «Сибагролизинг», ИНН 2460053654, ОГРН 1022401786550 г. Красноярск), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСибСнаб» (далее по тексту ответчик, ООО«АгроСибСнаб», ИНН 2460054182, ОГРН 1022401789838 г. Красноярск), о взыскании задолженности в сумме 5 643 060 рублей и неустойки в сумме 880 317 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 исковые требования ООО «Сибагролизинг» удовлетворены, с ООО «АгроСибСнаб» в пользу ООО «Сибагролизинг» взыскано 5 643 060 рублей долга, 880 317 рублей 36 копеек неустойки, 55 616 рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 24 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим:

- представитель ответчика находясь в г. Красноярске не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. На официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет допущена ошибка - ООО «АгроСибСнаб» числится как ООО «АнроСибСнаб» по данному делу.

- руководство ООО «АгроСибСнаб», так же не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 06 марта 2012 апелляционная жалоба ООО «АгроСибСнаб» оставлена без движения сроком до 21.03.2012.  21.03.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27 апреля 2012 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив представленный истцом довод о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.01.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определение от 19.12.2011 о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, содержащее сведения о времени и месте предварительного судебного заседания, 19.12.2011 направлено Арбитражным судом Красноярского края                   ООО «АгроСибСнаб» по юридическому адресу: 662268, Красноярский край, Ужурский район, с. Малый Имыш, ул. Рабочая, 2, офис 7.

Согласно уведомлению о вручении № 66004962498833 (л.д. 5) копия определения от 19.12.2011 вручена 22.12.2011 лично Шуваровой О.А. Вместе с тем из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «АгроСибСнаб» является Шуваров Вячеслав Евгеньевич (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2011 – л.д. 22-24). Доказательства о том, что Шуварова О.А. является лицом, уполномоченным на получение корреспонденции ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, к началу предварительного судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции УФПС Красноярского края – филиалом ФГУП «Почта России» ОСП Красноярский почтамт представлены документы, подтверждающие факт получения заказной корреспонденции № 66004962498833 (сопроводительное письмо от 15.05.2012 № 31.05.2.1-29/58): доверенность от 21.04.2011 на имя Шуваровой О.А. и копия извещения.

Из представленных документов следует, что заказное письмо № 66004962498833 получено 22.12.2012 лицом (в извещении отсутствует фамилия, имя, отчество получателя, имеется только личная подпись), имеющим паспорт серии (персональные данные в данном постановлении не указываются), выданный 02.06.2006 ТП в мкр. Взлетка Красноярска. Вместе с тем, согласно доверенности от 21.04.2011 уполномоченным лицом на получение почтовой корреспонденции ООО «АгроСибСнаб» является Шуварова О.А. (паспорт серии (персональные данные в данном постановлении не указываются), выданный 05.06.2008 ТП в мкр Взлетка УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска). Из указанных документов следует, что в доверенности представителя Шуваровой О.А. и почтовом извещении указаны различные сведения о серии, номере и дате выдачи паспорта. Следовательно, заказное письмо                         № 66004962498833 получено не уполномоченным ООО «АгроСибСнаб» лицом.

На основании изложенного, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.01.2012.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно частям 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П указывается, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым рассмотрение дела без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, в том числе, в апелляционном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 17.02.2011 № 228 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 29 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с изложенным, определением от 21.05.2012 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела № А33-20623/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное разбирательство дела по правилам первой инстанции на 15 июня 2012 года в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 21.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 23.03.2012 (почтовое уведомление 66000061752708) публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

12.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСибСнаб» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники № М-2, по условиям которого продавец обязуется передать технику в собственность покупателя, а покупатель принять технику согласно Приложению № 1 к настоящему договору, и уплатить за товар определенную настоящим договором цену.

Цена за единицу товара указана в Приложении 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Условия поставки товара - склад продавца по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3 (территория ОАО «ПО КЗК»); жатки – г. Назарово (п. 2.2 договора).

Цена товара включает стоимость товара, предпродажной подготовки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС (п. 2.3 договора).

В силу пункта 3.2 договора под датой платежа понимается дата платежного поручения покупателя, принятого банком к исполнению. В случае обращения продавца покупатель предоставляет ему копию платежного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению.

Стороны устанавливают следующие сроки платежа: 20% - до 15 сентября 2010 года; 30% - до 15.11.2010 года; 50% - до 01 мая 2011 года (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку в осуществлении платежа в соответствии с пунктом 3.3.3 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

12.08.2010 сторонами подписана Спецификация № 1 к договору поставки № М-2 от 12.08.2010, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар – зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1НМ-33»: однобарабанный, мост МВГ-12, двигатель ЯМЗ-236ДК9, измельчитель, жатка ЖКН-6Ш-04 в количестве 2 шт., общей стоимостью 5 643 060 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи шестьдесят) руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.08.2010 стороны установили, что продавец предоставляет покупателю отсрочку окончательной оплаты товара, поставленного по договору на срок до 01.05.2011 (пункт 1 дополнительного соглашения); покупатель уплачивает продавцу плату за каждые сутки фактического пользования вышеуказанной отсрочки платежа, исходя из 18% годовых; начисление указанной платы производится ежемесячно, начиная со второго дня получения покупателем товара грузоотправителя по день фактической оплаты полной стоимости товара (п. 2, 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение заключенного между истцом (и ответчиком договора купли-продажи техники № М-2 от 12.08.2010 ответчик получил товар – два зерноуборочных комбайна «Енисей-1200-1НМ-33» на сумму 5 643 060 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 23.08.2010 к договору № М-2 от 12.08.2010.

Указанный акт подписан со стороны ответчика генеральным директором В.Е. Шуваровым, проставлены подпись, расшифровка подписи, печать юридического лица.

В адрес ответчика истцом направлена