Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича: Коровин Г.С., представитель по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича (ИНН 190116498402, ОГРН 304190126400182)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 апреля 2012 года по делу № А74-1196/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу (ИНН 190116498402, ОГРН 304190126400182) (далее – ответчик, ИП Бергер В.М.) об освобождении земельного участка площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0179, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, напротив дома № 29, путем демонтажа рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что на основании части 4 статьи 53 Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции» ранее заключенный между сторонами договор аренды мог быть пролонгирован до 01.07.2015 без проведения конкурса. Ответчик обращался к истцу  с уведомлениями и заявлениями о заключении нового договора аренды, а так же в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения администрации в отношение спорного земельного участка (дело № А74-875/2012). В рамках настоящего дела ответчик ходатайствовал о приостановлении производства, данное ходатайство судом первой инстанции неправомерно отклонено при неверном толковании норм права. Судом не учтено, что на основании обжалуемого судебного акта ответчик будет обязан освободить земельный участок, а в случае удовлетворения иска по делу                   № А74-875/2012 ответчик будет иметь право на его аренду.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что заключенный сторонами договор имеет смешанный характер – содержит условия договора аренды земельного участка и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Законодательство о рекламе предполагает возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на основании договора на установку и эксплуатацию и обязательного заключения договора аренды не требует. В настоящее время эксплуатация рекламной конструкции осуществляется законно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал принятое по делу решение, сослался на то, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка ответчик данный участок обязан освободить.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2012.

В судебном заседании 26.06.2012 представитель ИП Бергера В.М. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия заявления  индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича в адрес начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакану Лемина А.В. от 13.06.2012; копия заявления  индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича в адрес начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакану Лемина А.В. от 19.06.2012. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы датированы позднее принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, следовательно, при принятии решения не существовали и оценены быть не могли. Кроме того, не представлено доказательств невозможности представления указанных заявлений ответчиком в государственные органы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

23.11.2006 департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации индивидуальному предпринимателю Губареву Станиславу Анатольевичу выдано разрешение № 4605 на установку рекламной конструкции в городе Абакане по улице Катанова, напротив дома № 29. Срок действия разрешения указан до 23.11.2011.

20.11.2007 муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Губарев Станислав Анатольевич подписали договор № АРК00371 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0179, расположенный по адресу: город Абакан, улица Катанова, напротив дома № 29, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению № 4605. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 20.11.2007 до 23.11.2011.

20.11.2007 индивидуальный предприниматель Губарев Станислав Анатольевич (арендатор) и индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович подписали соглашение, по условиям которого арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды от 20.11.2007 № АРК00371 земельного участка общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0179, расположенного в городе Абакане по улице Катанова, напротив дома № 29. В границах земельного участка находится двухсторонняя рекламная конструкция.

Договор аренды земельного участка от 20.11.2007 № АРК00371 и соглашение о перенайме от 20.11.2007 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2012.

В письме от 01.09.2011 № 3754, направленном в адрес предпринимателя Бергера Виктора Михайловича, истец уведомил ответчика о невозможности продления арендных отношений на новый срок и предложил по окончании срока действия договора от 20.11.2007 № АРК00371 освободить земельный участок от расположенной на нем рекламной конструкции и передать его арендодателю в трехдневный срок. В письме также указано, что земельный участок для размещения рекламных конструкций предоставляться не будет ввиду его несоответствия требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автодорогах и территориях городских и сельских поселений».

Факт получения письма ответчиком не отрицается и подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением.

10.01.2012 работниками департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок используется предпринимателем Бергером В.М. для эксплуатации и обслуживания рекламной конструкции без правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку ответчик не освободил спорный земельный участок, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что администрация города Абакана просит суд обязать ИП Бергера В.М. освободить земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0179, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, напротив дома № 29, путем демонтажа рекламной конструкции, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие намерения администрации в будущем предоставлять спорный земельный участок в аренду для размещения рекламных конструкций в связи с предстоящей реконструкцией улицы Катанова.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из существа заявленных требований и приведенных норм права для удовлетворения рассматриваемого иска истец обязан доказательствами подтвердить наличие своего права собственности (иного вещного права) на земельный участок и отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным земельным участком. Негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 43 Устава города Абакана администрации города Абакана вправе осуществлять муниципальный земельному контроль использования и охраны земель в пределах городской черты путем подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Стороны ссылаются на то, что правоотношения между ними в отношении спорного земельного участка основываются на разрешении № 4605 на установку рекламной конструкции на спорном земельном участке, договоре аренды земельного участка от 20.11.2007 № АРК00371 и  соглашении от 20.11.2007 к указанному договору аренды, согласно которому арендатором спорного земельного участка становится индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович. Договор аренды земельного участка от 20.11.2007 № АРК00371 и соглашение о перенайме от 20.11.2007 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2012 и соответствует требованиям статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно условиям договора от 20.11.2007 № АРК00371 срок аренды установлен с 20.11.2007 по 23.11.2011. Следовательно, срок договора аренды истек 23.11.2011.

Статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным