Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от кредитора (ОАО «Банк УРАЛСИБ») - Поляковой Н.Г. – представителя по доверенности от 16.12.2011 №1248,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Банк УРАЛСИБ»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» мая 2012 года по делу № А33-18573/2010, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

определением от 24.12.2010 заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «Банк УРАЛСИБ», заявитель, кредитор) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Экзит» (далее – ООО «Коммерческая фирма «Экзит», должник) (ОГРН 1022402057138; ИНН 2462026381)  банкротом принято к производству суда.

Определением от 18.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2011.

Решением от 14.06.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.12.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №124 от 09.07.2011.

Определением от 26.12.2011 срок конкурсного производства продлен до 14.03.2012.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца, принятое решением собрания кредиторов от 12.03.2012 в целях завершения мероприятий конкурсного производства.

Определением от 21.03.2012 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве отложено.

Определением суда от 02.05.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано.

Производство по делу А33-18573/2010 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Экзит» (ОГРН 1022402057138, г.Красноярск) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2012 года в части прекращения производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края с целью рассмотрения возможности завершения процедуры банкротства в  отношении ООО «Коммерческая фирма «Экзит».

Кредитор  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, причин, препятствующих суду завершить процедуру банкротства в отношении должника, не имелось. Кроме того, банк не имел намерения уклоняться  от оплаты расходов по делу о банкротстве ООО «Коммерческая фирма «Экзит». В срок, установленный судом для предоставления согласия на оплату расходов по делу, ОАО «Банк УРАЛСИБ»  просто не успел, ввиду долгой процедуры согласования. Банком было заявлено ходатайство  об отложении судебного разбирательства для согласования и перечисления денежных средств на депозитный счет суда, однако, судом первой инстанции данное ходатайство отклонено.

Также, кредитор указал, что с даты судебного заседания до даты подведения итогов торгов оставалось четыре рабочих дня, про истечении которых незамедлительно должен был быть подписан договор купли-продажи, покупатель готов был перечислить денежные средства в течении операционного дня.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2012.

От арбитражного управляющего Павлюка А.Л. поступил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы кредитора арбитражный управляющий согласился, считает, что  отсутствие финансирования процедуры банкротства должника не является основанием для прекращения производства по делу.  Кроме того, продление конкурсного производства позволило бы завершить реализацию конкурсной массы с целью погашения требований залогового кредитора, закрыть счета и исключить неплатежеспособную организацию из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.05.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 24.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства ОАО «Банк УРАЛСИБ» о приобщении к материалам дела копии уведомления конкурсного управляющего с электронной площадки о наличии зарегистрированной заявки от 15.04.2012, поскольку в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, ОАО «Банк УРАЛСИБ» представленные дополнительные доказательства в суд первой инстанции не представляло, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 №91 также разъяснил, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 должнику и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено представить документы,   подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, в достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размере либо письменное согласие заявителя по делу о банкротстве на финансирование процедуры банкротства должника с приложением документов, подтверждающих внесение на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника и погашения расходов по делу о банкротстве в размере не менее 700000 рублей. Также указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при непредставлении письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено.

Таким образом, из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации    следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее.

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

-  наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Соответствующие доказательства в арбитражный суд не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, письменное согласие на финансирование процедуры от заявителя в материалы дела не поступало.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, указанное в пункте 2 указанной статьи. Перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу определен в статье 132 названного Закона.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО «Банк «УРАЛСИБ». Определением от 13.10.2011 утверждена начальная цена продажи заложенного имущества в размере 5 580 000 рублей. В соответствии с протоколом проведения торговой процедуры, опубликованному 22.11.2011 на сайте Межотраслевой торговой системы