Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А33-1184/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля  2012 г.

г. Красноярск

Дело № А33-1184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченно ответственностью «Бородинское  Энергоуправление» (ответчика) – Николаевич А.Ю., представителя по доверенности № 12 от 15.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2012 года по делу № А33-1184/2012, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ОГРН 1022401296796, далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» (ОГРН 1062448004838, далее также ответчик) о взыскании 1 187 573 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате по договору от 15.05.2008 № 12-08/Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края взыскано 13 047 рублей 52 копейки долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» в доход федерального бюджета взыскано 273 рубля 31 копейка государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления арендной платы за период, предшествующий фактической дате передачи имущества в пользование.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи со следующим.

Согласно пункту 3.3. договора аренды № 12-08/Д от 15.05.2008 срок действия договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2008 несмотря на то, что договор был заключен 15.05.2008. Обществом с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» подписывались акты сверки взаимных расчетов за 2008 год, где были учтены арендные платежи, начиная с 01.02.2008 по 15.05.2008.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 4 июля 2012 года.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанного лица судом первой инстанции (т.1, л. д. 2), представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 6 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» отклонил доводы апелляционной жалобы, согласно представленному в материалы дела отзыву на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» считает решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, с учетом следующего.

Начисление арендной платы по договору аренды № 12-08/Д от 15.05.2008 должно производиться с 15.05.2008, поскольку фактическая передача имущества состоялась 15.05.2008.

Пункт 3.3 договора аренды, предусматривающий обязанность общества с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче имущества, противоречит природе арендных отношений и применению при расчете арендной платы не подлежит.

Доказательства фактической передачи имущества с 01.02.2008 отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» (арендатор) заключили договор аренды от 15.05.2008 № 12-08/Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности, согласно приложению № 1 – «Перечень объектов недвижимого имущества» (которое является неотъемлемой частью договора).

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с методикой определения арендной платы, утвержденной решением Бородинского городского Совета депутатов. Размер арендной платы за каждый арендуемый объект недвижимого имущества определен в Приложении № 1. арендная плата по настоящему договору составляет 269 648 рублей 89 копеек, НДС (18%) – 48 536 рублей 80 копеек. Итого к оплате 318 185 рублей 69 копеек (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при изменениях в методике, но не чаще 1 раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель должен уведомить арендатора не позднее чем за 1 месяц. При этом арендатор вправе отказаться от договора, письменно уведомив арендодателя.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет местного бюджета города не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 3.2. договора и составляет 10 лет с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 3.3 договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.02.2008.

Объекты недвижимого имущества переданы ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 15.05.2008.

Договор аренды от 15.05.2008 № 12-08/Д зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 10.06.2008 за номером регистрации 24-24-04/005/2008-512.

Соглашением от 30.12.2008 арендодатель уменьшил задолженность по арендной плате по объектам основных средств, остаточная стоимость которых за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 стала равна нулю и составила 16772 рублей 13 копеек. Арендная плата по договору от 15.05.2008 № 12/08Д составляет 264 058 рублей 18 копеек НДС 18% - 47 530 рублей 47 копеек. Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к соглашению от 30.12.2008.

Соглашениями от 11.02.2009, от 30.06.2009, от 17.02.2010, от 11.10.2010 стороны установили размер арендной платы с 01.01.2009 – 338 503 рубля 93 копейки в месяц, НДС 18% - 60 930 рублей 71 копейка, с 01.04.2009 – 288 961 рубль 97 копеек в месяц, НДС 18% - 52 013 рублей 16 копеек; с 01.01.2010 – 237 514 рублей 55 копеек, НДС 18% - 42 752 рубля 62 копейки; с 01.01.2010 – 118 757 рублей 32 копейки в месяц, НДС 18% - 21 376 рублей 32 копейки.

Уведомлением от 10.12.2010 № 585 истец сообщил ответчику об имеющейся у него задолженности по договору аренды от 15.05.2008 № 12-08/Д в сумме 1 875 177 рублей 06 копеек и предложил оплатить ее в течение 10-ти дней.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.01.2012 № 16, в которой предложил в десятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды от 15.05.2008 № 12-08/Д в сумме 1 187 573 рубля 20 копеек.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 за ответчиком числиться задолженность в размере 1 954 344 рубля 66 копеек, по состоянию на 31.12.2009 – 568 846 рублей 54 копейки, по состоянию на 31.12.2010 – 893 934 рубля 38 копеек, по состоянию на 10.01.2012 – 1 187 573 рубля 20 копеек.

Платежным поручением от 20.04.2012 № 765 ответчик перечислил сумму 243 802 рубля 09 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 15.05.2008 № 12-08/Д и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 15.05.2008 № 12-08/Д ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 15.05.2008 и ответчиком не оспаривается.

Договор аренды считается заключенным (возникают права и обязанности) с момента достижения соглашения.

Договор аренды является возмездным,  имущество передается арендатору за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет местного бюджета города не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2008 по 31.12.2011 составляет 1 187 573 рубля 20 копеек.

При этом, сумма задолженности определена истцом с учетом необходимости оплачивать арендную плату с 01.02.2008, со ссылкой на пункт 3.3 договора, содержащего условие о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.02.2008.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи муниципального имущества, имущество передано истцом в пользование ответчику 15.05.2008.

Из системного толкования положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды является двусторонне обязывающим, права и обязанности есть у обеих сторон. В первую очередь арендодатель обязан передать имущество арендатору; арендатор обязан вносить арендную плату.

Вывод о том, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему имущества  содержится в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Недвижимое имущество по договору аренды от 15.05.2008 № 12-08/Д передано ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 15.05.2008. Доказательств фактической передачи объектов аренды с 01.02.2008 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из обязанности ответчика,  уплачивать арендную плату, начиная с 15.05.2008 в сумме 13 047 рублей 52 копейки.

Арифметика расчета суммы присужденной ко взысканию судом первой инстанции не оспорена истцом в апелляционной жалобе.

Оценка доводам апелляционной жалобы дана в настоящем постановлении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскиваются с истца, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2012 года по делу №  А33-1184/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская