Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А33-18985/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1-3 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым, был образован другой объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела земельный участок кадастровый номер 24:50:0000000:449, общей площадью 32 651 кв.м. является собственностью субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

Данный земельный участок образован при разделении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:261, который ранее являлся земельным участком кадастровый номер 24:50:0100113:0002 и был зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем. Разрешенным использованием земельного участка кадастровый номер 24:50:0100113:0002 являлось: училище, общей площадью 34478,84 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Цимлянская,35а.

Из представленной в материалы дела схемы границ смежных земельных участков с участком кадастровый номер 24:50:0000000:449, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Цимлянская,35а (т.1 л.д.122-123) усматривается, что павильон, принадлежащий Данилиной Л.П. находится в границах земельного участка кадастровый номер 24:50:0000000:449.

Местоположение павильона, принадлежащего Данилиной Л.П., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:449, определенное также на цифровом ортофотоплане, имеющемся в кадастровом деле объекта недвижимого имущества 24:50:0000000:449 (т.1 л.д.110), ответчиком не оспаривается.

Агентство, отказывая предпринимателю в разрешении установки павильона на земельном участке кадастровый номер 24:50:0000000:449 ссылалось на то, что вид разрешенного использования данного земельного участка не предполагает использование его под размещение торгового павильона.

В силу части 3 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка кадастровый номер 24:50:0000000:449 сохранилось разрешенное использование преобразуемого земельного участка: для размещения нежилого здания.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено положение о том, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение и эксплуатация торгового павильона ответчика на земельном участке кадастровый номер 24:50:0000000:449, принадлежащем субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю нарушает принцип целевого использования земель.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него законных оснований, либо действующего договора на право использования земельного участка кадастровый номер 24:50:0000000:449.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден представленным в дело актом проверки использования земельного участка от 05.12.2011 (т.1 л.д.119), подписанным ответчиком без возражений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пунктам 4, 5, 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей, в последней из которых указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разделам 1, 2, 7 инструкции по межеванию земель (утвержденной Росземкомом 08.04.1996 года, в государственной регистрации не нуждается) межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, которое, в том числе, включает в себя, составление чертежа границ земельного участка. К техническому проекту прикладывается разбивочный чертеж с отображением существующих и проектируемых: пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС), межевые знаки, угловые и линейные данные для геодезических измерений, название и номера размежеванного и смежных с ним участков.

В составе кадастрового дела объекта недвижимости 24:50:0000000:449 имеется межевой план, в том числе включающий чертеж земельных участков, описание границ (т.1 л.д.90-92). При определении координат межевых знаков использованы пункты (ГГС) (ОМС) птЧеркасовский, птКарабихинская будка, птБугач.

На основании указанных данных о земельных участках федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю приняло решение от 17.07.2009 (т.1 л.д.100) о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:449, 24:50:0000000:450.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что межевание указанных земельных участков проведено с нарушением действующего законодательства не имеется. Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не указано, какие именно нарушения законодательства при межевании повлекли недостоверность сведений о границах земельных участках.

Требуя отмены принятого по делу решения, предприниматель указывает на то, что арбитражный суд, признав незаключенным договор аренды от 21.12.2005 № 2718, вышел за рамки заявленных требований.

Кроме того заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии индивидуализации земельного участка кадастровый номер 24:50:0100113:007 ошибочен.

Вместе с тем, данные доводы нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, в основу иска истцом положен договор аренды от 21.12.2005 № 2718 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100113:007 с категорией земель - земли поселений в оценочной зоне 63, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Цимлянская, 35 в Октябрьском районе, для использования в целях эксплуатации временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, общей площадью 146,70 кв.м.

В связи этим, арбитражный суд, рассматривающий требования, в основание которых положен договор, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 13.01.2012 №24/12-3579 (т.1 л.д.126-129) границы земельного участка кадастровый номер 24:50:0100113:7 (равнозначен кадастровому номеру 24:50:0100113:0007), площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Цимлянская, 35, на территории базы авиаохраны лесов, бокс № 12 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Установив указанные обстоятельства арбитражный суд первой инстанции на основе статей 1, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правомерно признал, что земельный участок кадастровый номер 24:50:0100113:7 надлежащим образом не индивидуализирован, следовательно, договор аренды от 21.12.2005 № 2718 не заключен.

При отсутствии доказательств того, что спорное временное сооружение расположено на земельном участке кадастровый номер 24:50:0100113:7 или что границы указанного земельного участка пересекаются с земельным участком кадастровый номер 24:50:0000000:449 судьба земельного участка, указанного в качестве объекта аренды по договору от 21.12.2005 № 2718 не имеет значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика произвести снос временного сооружения правомерно заявлены в арбитражный суд. Принимая во внимание, что доказательств демонтажа спорного сооружения ответчиком не представлено, указанные требования Агентства обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку доказательств наличия у ответчика законных оснований для использования под размещение и эксплуатацию торгового павильона земельного участка кадастровый номер 24:50:0000000:449 не представлено, действия ответчика по использованию указанного земельного участка признаются неосновательным обогащением предпринимателя за счет собственности Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, основанный на пунктах 2, 3 Порядка определения арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2009 №241-п, и решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 №В-43, в том числе начало и окончание периода неосновательного обогащения, расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, произведенный в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка заявителя об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденная по материалам дела.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 5 782 рубля 10 копеек, в т.ч.