Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А33-15463/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2012 года

Дело №

 А33-15463/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         10 июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «Строительная Компания «Сибирь» (истца) – Макаровой М.М. - представителя по доверенности от 23.04.2012 № 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2012 года по делу № А33-15463/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь»        (ОГРН 1082468050829, ИНН 2463209356) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (1022402655758ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840) (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание (лит. В, В1) общей площадью 1065,9 кв. м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Гайдашовка, 8, стр.1, за обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Строительная Компания «Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика в ходе рассмотрения дела не решался, согласие истца по данному вопросу судом не испрашивалось.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при отказе в иске на основании того, что администрация города Красноярска не является надлежащим ответчиком судом не учтено, что ООО «Русь», являющееся застройщиком на основании разрешений на строительство ликвидировано. Поэтому права на самовольную постройку перешли к администрации.

Истец в апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц при сохранении самовольной постройки, ее соответствие градостроительным нормам и правилам, что подтверждается имеющимися в деле заключениями компетентных органов.

От ответчика и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 31.05.2012 апелляционная жалоба истца принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 03.07.2012.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная Компания «Сибирь» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.04.2003 №882-арх (т.2 л.д.29) обществу с ограниченной ответственностью «Русь» предоставлен земельный участок по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Гайдашовка, площадью 6391 кв.м. для строительства здания гаража для большегрузных автомобилей и производственно-бытового здания с помещениями столовой и мини-пекарни в аренду на 3 года.

На основании указанного распоряжения между Департаментом недвижимости администрации г.Красноярска и ООО «Русь» 13.11.2003 подписан договор аренды земельного участка № 1177 (т.2 л.д.30-32), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:0025 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Гайдашовка, площадью 6391 кв.м. для строительства здания гаража для большегрузных автомобилей и производственно-бытового здания с помещениями столовой и мини-пекарни в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 31.12.2003 № 3465-арх, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.12.2003 право собственности на нежилое здание (лит. В) общей площадью 607,1 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Гайдашовка, д.8 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за ООО «Русь», что подтверждается свидетельством от 22.04.2004 серии 24 ГУ № 000289 (т.2 л.д.52).

В материалы дела представлен проект реконструкции существующего нежилого здания гаража с устройством пристройки для размещения холодного склада негорючих материалов по ул.Гайдашовка, 8, г.Красноярск (т.2 л.д.74-108).

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по состоянию 11.11.2003 (т.1 л.д.122-129), площадь нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Гайдашовка, д.8, лит. В составляла 607,1 кв.м.

22.02.2008 администрация г.Красноярска выдала ООО «Русь» разрешение № 31-1797 (т.2 л.д.22) на реконструкцию нежилого здания (лит.В), с устройством пристройки для размещения холодного склада. Срок действия разрешения продлен 31.03.2009.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2009 (т.1 л.д.18) право собственности на нежилое здание 1-этажное, общей площадью 607,1 кв.м, лит. В, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Гайдашовка, д.8, строение 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за ООО «Строительная Компания «Сибирь», что подтверждается свидетельством от 15.05.2009 серии 24 ЕИ № 216172 (т.1 л.д.17).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2010 № 684 (т.1 л.д.18) право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями административно-складского назначения площадью 6391 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400051:0025 по адресу: г.Красноярск, ул.Гайдашовка, 8 строение 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за ООО «Строительная Компания «Сибирь», что подтверждается свидетельством от 12.01.2010 серии 24 ЕИ № 427052 (т.1 л.д.50).

По состоянию на 29.07.2008 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт нежилого здания гаража, склада (т.1 л.д.20-26), согласно которому в результате произведенной реконструкции (возведен нежилой пристрой лит. В1 – помещения №№2,3) площадь нежилого здания увеличилась на 458,8 кв.м (общая площадь равна 1065,9 кв.м).

Согласно уведомлению от 03.08.2011 №01/152/2011-156 (т.1 л.д.51) сведения о правах на объект недвижимости нежилое здание (лит.В, В1) общей площадью 1065,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Гайдашовка, д.8, стр.1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно заключению о возможности сохранения самовольной постройки от 03.05.2011 № 6852, выданному Управлением архитектуры администрации города Красноярска (т.1 л.д.27), размещение нежилого здания (лит. В, В1), расположенного по адресу: Советский район, ул. Гайдашовка, д.8 строение 1, соответствует генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2011 № В-23, Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 № В-306.

В доказательство соответствия построенного здания строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам истцом в материалы дела представлены техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Берег» от 06.05.2011 №018-11 (т.1 л.д.30-34), заключение общества с ограниченной ответственностью «Альт» от 09.06.2011 №108 (т.1 л.д.35-36) о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.07.2011 №5699 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (т.1 л.д.37-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2010 №26646В/2010 (т.1 л.д.71-80) общество с ограниченной ответственностью «Русь» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица совершена 06.10.2010.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте не соответствующими действующему законодательству, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на пристройку к зданию, находящемуся в собственности истца.

Основанием исковых требований указаны: размещение объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствие возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при сохранении возведенных объектов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на момент возведения пристройки, предоставлен ООО «Русь» для строительства здания гаража для большегрузных автомобилей и производственно-бытового здания с помещениями столовой и мини-пекарни.

ООО «Русь» в установленном порядке получены разрешения на реконструкцию нежилого здания (лит.В), с устройством пристройки для размещения холодного склада.

Заключением Управления архитектуры администрации города Красноярска от 03.05.2011 № 6852 подтверждается, что размещение нежилого здания (лит. В, В1), расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Гайдашовка, д.8 строение 1 соответствует генеральному плану города, Правилам землепользования и застройки.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Берег» от 06.05.2011 №018-11 прочностные характеристики, фактические геометрические параметры несущих строительных конструкций соответствуют проектным решениям, состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененных материалов соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта на нормативный срок службы.

Таким образом, суд первой инстанции на основе оценки обстоятельств дела, установив, что реконструкция нежилого здания (лит.В) по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Гайдашовка, д.8 осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений и в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, правомерно пришел к выводу об отсутствии признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимости.

При отсутствии признаков самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности на нее возникает у создавшего ее лица на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно технического паспорта нежилого здания гаража, склада по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Гайдашовка, д.8 нежилой пристрой лит. В1 – помещения №№ 2, 3 площадью 458,8 кв.м возведен в 2008 году.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 04.05.2009 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» знало о возведении пристройки к основному зданию гаража.

Таким образом, требования о признании права собственности на такой объект как на самовольную постройку удовлетворению не подлежат.

В соответствии