Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

презумпцию возмездности гражданских отношений, в том числе, по использованию принадлежащего кредитору имущества.

По условиям договора от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08Л (пункт 3.1) размер оплаты составляет 81 300 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % и определяется расчетом, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно приложению № 1 к  договору от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08Л размер платы за размещение оборудования в многоквартирных домах определяется исходя из 300 рублей в месяц за размещение оборудования в одном многоквартирном доме.

Доказательства исполнения данной  обязанности ответчиком в период с 1 июля 2010 года по 30 июля 2011 года в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы ответчика о том, что заключенный с истцом договор от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08Л не влечет для ответчика возникновение прав и обязанностей в виду его недействительности.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Ответчиком не оспаривается в суде апелляционной инстанции и представленными в материалы дела договорами управления многоквартирными домами подтверждается то обстоятельство, что на момент заключения сторонами договора от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08Л общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» выполняло функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов, указанных сторонами в приложении № 1 к договору от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08Л.

При этом, собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08Л, не оспорено в установленном порядке право общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на заключение договоров по распоряжению общим имуществом дома. Более того, представленные истцом протоколы общих собраний, из которых следует, что собственники одобрили действия  общества  с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам до даты проведения собрания.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания договора от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08Л недействительным по заявлению ответчика, поскольку последний не является лицом, заинтересованным в признании недействительной указанной сделки по смыслу действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период он не осуществлял использование общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08, как недоказанный.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на  ответчика.

В качестве доказательства демонтажа оборудования ответчик в материалы дела предоставил письма, адресованные истцу, от  4 и 15 февраля 2010 года, от 12 и 28 января 2010 года.

В свою очередь, истец при рассмотрении дела исключил из списка объектов, за использование которых начислена плата, дома, расположенные по адресам: пр. Красноярский рабочий, 57 «б», ул. Волгоградская, д.7«а», д.11 «а», д.15 «а», д.17 «а», ул. Московская, д. 7, д. 4 «а», ул. Читинская, д. 7, д.10, д.12, согласившись с тем, что в указанных домах оборудование  установлено не было, в связи с чем уменьшил размер исковых требований. В отношении иных домов, указанных в приложении № 1 к договору от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08, в качестве доказательства размещения ответчиком оборудования истец предоставил выписки из информационно-поисковой системы «2GIS» г. Красноярск, акты осмотра общего имущества многоквартирных домов, договоры, заключенные между собственниками спорных многоквартирных домов и ответчиком на оказание услуг по предоставлению сети передачи данных «Мульти-Нет» за 2009, 2010, 2011 годы.

Поскольку, какие-либо двусторонние  документы об  освобождении имущества, составленные сторонами настоящего спора, в материалах дела отсутствуют, доказательства обращения ответчика к истцу в целях внесения  изменений в договор от 1 июля 2008 года № Т-40-1/08 и внесения изменений в указанный договор, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт освобождения ответчиком занимаемого имущества, за использование которого истцом начислена плата в сумме 1 096 200 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Нет» 1 096 200 рублей задолженности по договору от 1 июля 2008 года №Т-40-1/08Л.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2012 года по делу № А33-15036/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская