Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(если  иное  не  оговорено  в приложении  к  настоящему   соглашению),  курса пересчета  в  рублевой  эквивалент, установленного  перевозчиком.

Поскольку  ООО «Холдинговая компания «Самей» не возвратило  истцу  все полученное по  сделкам  от  продажи  авиабилетов,  а  также  не  уплатило  суммы  за  нереализованные  билеты, с учетом выплаченного агентского вознаграждения, иск ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»   к  ООО «Холдинговая компания «Самей» 81159  руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод ответчика об оплате задолженности до принятия обжалуемого решения в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал в судебных заседаниях, назначенных в суде первой инстанции. Письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск ответчик в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании последним предъявленных  требований, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Кроме того, факт оплаты задолженности не лишает ответчика  права ссылаться на данное обстоятельство него  в рамках производства, связанного с исполнением вступившего в законную силу по настоящему делу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2011    года по делу               № А33-1911/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова