Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2805/2009к122

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от Гауф Сергея Юрьевича: Мельников  В.Ю., представитель по доверенности от 11.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лапун Натальи Валентиновны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» апреля 2012  года по делу № А33-2805/2009к122, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 конкурсным управляющим утвержден  Казюрин Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве ЗАО «Сибстоун» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

30.08.2011 в арбитражный суд поступило требование Лапун Натальи Валентиновны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №168, площадью 75,74 кв.м., расположенной на 5-м этаже, блок-секции 4, по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя  - ул. Ленина, № 5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2011 требование участника строительства принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

22.09.2011 в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому, Казюриным Е.А. заявлены возражения в отношении требования участника строительства Лапун Н.В. о передаче жилого помещения, со ссылкой на следующее:

- в отношении предмета требования: двухкомнатной квартиры №168, общей площадью 75,54 кв.м., расположенной на 5 этаже в четвертой блок-секции многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя -ул. Ленина, 5, право требования зарегистрировано за Разумовым А.И., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2011 №01/155/2011-004;      - в отношении квартиры, в настоящее время имеющей № 176 (указываемой Лапун Н.В. со ссылкой на материалы уголовного дела), согласно названной выше выписке право требования в ЕГРП зарегистрировано за Любарской И.Е. от 09.08.2011;

- в отношении договора о переуступке права требования от 02.10.2007 № 1, который участник строительства Лапун Н.В. указала в качестве обоснования своих требований, в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Лапун Н.В. к Плиеву А.А. о признании незаключенным договора уступки права требования от 02.10.2007 № 1 в отношении квартиры № 168.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 в удовлетворении заявления Лапун Натальи Валентиновны отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лапун Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, материалами уголовного дела, возбужденного в отношении директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина С.Г. подтверждается, что в результате перепланировки строящегося дома по спорному адресу номер квартиры 168 изменился на номер 176 или 177, площадь двухкомнатных квартир с 75,54 кв.м. изменилась на 79,1 кв.м.. В возражениях на требование конкурсный управляющий должника указал, что согласно выписке из ЕГРП от 09.08.2011 права на объекты долевого строительства зарегистрированы за Разумовым А.И., Любарской И.Е., Богдановым О.А., в отношении Лапун Н.В. сведений о регистрации нет. При этом, в обоснование требований заявитель ссылается на возмездный договор о долевом участии в строительстве, заключенный между должником и Плиевым А.А. от 13.12.2006 № 149, право на участие в долевом строительстве по которому уступлено Лапун Н.В. по возмездному договору от 02.10.2007 № 1, которые регистрации не подлежат. Разумовым А.И., Любарской И.Е., Богдановым О.А. аналогичные договоры заключены позднее 13.12.2006. Требования Любарской И.Е. и Богдановым О.А. заявлены в суд после требования заявителя по настоящему делу. Однако, о наличии данных требований ни суд, ни конкурсный управляющий не уведомили Лапун Н.В., требования не объединены в одно производство, требование Лапун Н.В. не рассматривалось до рассмотрения требований Любарской И.Е. и Богданова О.А.. Заключенные указанными лицами договоры недействительны, следовательно, их государственная регистрация правовых последствий не несет, указанные лица не получают преимущества перед требованиями заявителя на спорную квартиру. Факт оплаты квартиры подтверждается материалами дела.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2012.

В судебном заседании 11.07.2012 представитель кредитора Гауф Сергея Юрьевича поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе Лапун Н.В..

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из рассматриваемого заявления Лапун Н.В. следует, что в реестр требований ЗАО «Сибстоун» подлежит включению требование заявителя о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 168, площадью 75,74 кв.м., расположенной на 5-м этаже, блок-секции 4, по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя  - ул. Ленина, № 5. В обоснование требования заявитель ссылается на договоры от 13.12.2006 № 149 и от 02.10.2007             № 1.

Материалами дела подтверждается, что договор от 13.12.2006 №149 на долевое участие в строительстве подписан между ЗАО «Сибстоун» (застройщик) и Плиевым А.А. (инвестор). По условиям данного договора застройщик передает инвестору объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 168, общей площадью с учетом площади лоджий и балконов, принятой с понижающим коэффициентами - 75,74 кв.м,  на 5 этаже в 4 блок-секции жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина; срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2 полугодие  2008 года; цена договора на момент заключения договора составляет 2 120 720 рублей; стоимость одного квадратного метра общей площади объекта на момент заключения договора - 28 000 рублей.

Согласно договору от 02.10.2007 № 1, заключенному между Лапун Н.В. (приобретатель прав) и Плиевым А.А. (инвестор), цессионарий принял право требования к застройщику по договору от 13.12.2006 № 149 в отношении вышеуказанного жилого помещения; уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в  2 120 720 рублей. Застройщик уведомлен о заключении договора уступки прав письмом (вх. ЗАО «Сибстоун» № 108 от 08.10.2007).

Факт осуществления Лапун Н.В. оплаты должнику спорного жилого помещения в сумме                   2 120 720 рублей подтвержден представленными в материалы дела квитанцией ЗАО «Сибстоун» к приходному кассовому ордеру от 13.12.2006 № 295 и расписками от 02.10.2007, 04.10.2007.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

- из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2011 следует, что объект долевого строительства: двухкомнатная квартира № 168, общей площадью с учетом площади лоджий и балконов, принятой с понижающим коэффициентами - 76,1 кв.м,  на 3 этаже в жилом доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. № 5, зарегистрирован за участником строительства Разумовым А.И.;

- из указанной выписки следует, что объект долевого строительства: двухкомнатная квартира № 176, общей площадью с учетом площади лоджий и балконов, принятой с понижающим коэффициентами - 76,1 кв.м,  на 5 этаже в 4 блок-секции в жилом доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. № 5 (вторая очередь), зарегистрирован за участником строительства Любарской И.Е.; определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2012 по делу № А33-2805/2009к242 требование Любарской Ирины Евгеньевны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 176, общей площадью 76,1 кв.м, расположенной на 5-м этаже в 4-ой блок-секции многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 5, оплаченное участником строительства в размере  3 040 000 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун»;

- из указанной выписки следует, что объект долевого строительства: двухкомнатная квартира № 177, общей площадью с учетом площади лоджий и балконов, принятой с понижающим коэффициентами - 76,1 кв.м,  на 5 этаже в 4 блок-секции в жилом доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. № 5 (вторая очередь), зарегистрирован за участником строительства Богдановым О.А.; определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 по делу № А33-2805/2009к208 требование Богданова Олега Анатольевича о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №177 общей площадью 76,1 кв.м., на пятом этаже в четвертой  блок - секции, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, дом № 5 (строительный адрес), оплаченное в размере 2 736 000 рублей, включено в реестр требований ЗАО «Сибстоун».

Отказывая в удовлетворении требований Лапун Н.В., суд первой инстанции сослался на отсутствие надлежащим образом заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора между застройщиком и Лапун Н.В., наличие признанных судом обоснованными требований иных лиц в отношении жилых помещений по своему характеру отвечающими характеристикам жилого помещения, указанным в договоре с заявителем, и отсутствие по проектной документации иных жилых помещений, идентифицирующие признаки которых поименованы в договоре с заявителем.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, суд, отказывая в удовлетворении требований Лапун Н.В., не учел следующего.       

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Требование участника долевого строительства Лапун Н.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун", поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, определением от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012, определением от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании