Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А74-891/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2012 г.

Дело №

А74-891/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца – Ланкина И.Г.  по доверенности от 09.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» апреля 2012 года по делу № А74-981/2012,  принятое судьей Каспирович Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» (ОГРН 1041903002283,      ИНН 1903015200) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 376 368,45 рублей  убытков в связи с предоставлением льгот на отопление и содержание жилья работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, за период с января по декабрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения  «Таштыпская центральная районная больница» (ОГРН 1021900759715, ИНН 1909010174), Управление финансов администрации Таштыпского района Республики Хакасия            (ОГРН 1031900757789, ИНН 1909051540), Совет депутатов Таштыпского района Республики Хакасия (ОГРН 1031900757283, ИНН 1909051460), Республика Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ОГРН 1021900521785, ИНН 1901019947).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что компенсации подлежат только фактические затраты, понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами в связи с предоставлением льгот; льготы по предоставлению коммунальных услуг отопления предоставлены только работникам здравоохранения, указанные льготы не распространяются на членов семьи медработников; компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг отопления работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, должна производиться за счет средств местного бюджета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия, о чем выдано свидетельство серии 19 № 0480324.

Согласно статье 2.1 устава общества целями его деятельности являются расширение рынка товаров и услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также извлечение прибыли.

В статье 2.2 устава общества в качестве видов его деятельности указаны: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); передача пара и горячей воды (тепловой энергии); производство санитарно-технических работ; предоставление прочих услуг.

Между муниципальным учреждением здравоохранения  «Таштыпская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» (исполнитель) заключен договор о возмещении расходов на предоставление отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг от 11.01.2010 №69, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять коммунальные услуги гражданам села Таштып, пользующимся льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренными статьей 63 Основ законодательства об охране здоровья, а заказчик обязался возмещать исполнителю выпадающие доходы при оказании услуг, предоставляемых населению на льготных условиях, в пределах финансирования доведенных лимитов бюджетных обязательств согласно статье 63 Основ законодательства об охране здоровья (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику до 25 числа каждого месяца счета-фактуры и акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) за текущий месяц.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора заказчик обязан: представлять исполнителю списки граждан, пользующихся мерами социальной поддержки; ставить его в известность об изменениях в составе семьи льготника в случае смерти и т.п.; осуществлять контроль за ведением реестров; предъявлять исполнителю расчеты на оказание коммунальных услуг; перечислять денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

В период с января по декабрь 2010 года истец предоставил работникам больницы коммунальные услуги  на общую сумму 688 459,91 рублей, в том числе: содержание жилья 137 649,30 рублей, отопление  - 550 810,61 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  подписанными истцом и больницей актами приемки оказанных за период с января по декабрь 2010 года услуг по содержанию жилья, текущему ремонту и отоплению.

Расходы истца за 2010 год возмещены заказчиком частично, в пределах предусмотренного и полученного из бюджета муниципального образования Таштыпский район финансирования в сумме 312 091,41 рублей.

В материалы дела также представлены:

- утвержденные больницей ежемесячные расчеты стоимости оказанных услуг с указанием фамилии, имени и отчества медицинского работника; адреса его проживания; общей площади жилья; количества членов семьи; социальной нормы жилья; стоимости оказанных услуг, которая возмещена больницей;

- акт сверки взаимных расчетов между больницей и обществом за 2010 год;

- справки администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия от 31 января 2011 года, муниципального образования Таштыпский сельсовет от 17 и 18 мая 2011 года о регистрации по месту жительства граждан, указанных в расчете суммы иска;

- справки больницы от 17 января, 1 февраля, от 1, 9, 11, 18, 27 марта 2011 года о том, что указанные в расчете суммы иска граждане являются врачами либо медицинскими сестрами больницы;

- выписки из финансово-лицевых счетов о задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с 1 января по 31 декабря 2010 года;

- договоры на оказание коммунальных услуг и обслуживание жилого фонда, заключенные обществом в период с 22 января по 7 апреля 2010 года с работниками больницы;

- копии паспортов работников больницы.

Поскольку расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг льготной категории граждан в полном объем не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение, согласно которому ответчик согласен с арифметическим расчетом истца по сумме оказанных услуг медицинским работникам за 2010 год в размере 376 369,45 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве материально – правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, образовавшихся в связи с предоставлением истцом коммунальных услуг  льготной категории граждан.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец  в течение 2010 года оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению жилых помещений, в которых проживали граждане, имеющие право на льготное обеспечение (медицинские работники).

Тот факт, что данные граждане являются медицинскими работниками, подтверждается справками больницы от 17.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 09.03.2011, 11.03.2011, 18.03.2011, 27.03.2011 о том, что указанные в расчете суммы иска граждане являются врачами либо медицинскими сестрами больницы, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье  160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) полномочиями по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления.

Статьей 7 решения Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район от 10 декабря 2009 года № 153 «О бюджете муниципального образования Таштыпский район на 2010 год» предусмотрены расходные обязательства бюджета муниципального образования Таштыпский район по компенсации части расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства, связанных с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, вышедшим на пенсию квалифицированным специалистам в сельской местности, получавшим льготы и имеющим общий стаж работы в сельской местности не менее 10 лет.

В период с января по декабрь 2010 года истец предоставил работникам больницы коммунальные услуги на общую сумму 688 459,91 рублей, в том числе: содержание жилья 137 649,30 рублей, отопление - 550 810,61 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  подписанными истцом и больницей актами приемки оказанных за период с января по декабрь 2010 года услуг по содержанию жилья, текущему ремонту и отоплению.

Расходы истца за 2010 год возмещены заказчиком в соответствии с договором от 11.01.2010 № 69 частично в сумме 312 091,41 рублей.

При рассмотрении спора судом первой инстанции сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение, согласно которому ответчик согласен с арифметическим расчетом истца по сумме оказанных услуг медицинским работникам за 2010 год в размере 376 369,45 рублей.

Поскольку доказательств возмещения истцу затрат в сумме 376 369,45