Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (истца) - Федорченко А.В., представителя по доверенности от 5 августа 2011 года № 299/11;

от муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ответчика) - Беляева В.В., представителя по доверенности от 21 мая 2012 года № 265;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2012 года по делу № А33-510/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ИНН 2451000310, ОГРН 1022402674414; далее также  ответчик) о взыскании 2 804 296 рублей 87 копеек, в том числе 2 250 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 554 296 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. С муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 2 804 296 рублей 87 копеек, в том числе 2 250 000 рублей основного долга, 554 296 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 021 рубль 48 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело документами доказан факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных заключенным сторонами договором, стоимость услуг была согласована сторонами в размере фиксированной суммы, не зависящей от объемов конкретных выполненных работ.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зеленого строительства» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу № А33-510/2012.

По мнению ответчика, истец в декабре 2008 года работы по содержанию, эксплуатации и ремонту городских фонтанов фактически не осуществлял, поскольку температура воздуха была ниже нуля градусов, что является общеизвестным фактом, и городские фонтаны были законсервированы, в связи с чем электроэнергию, водоснабжение, транспорт и другие ресурсы истец необходимости использовать не имел. В указанной ситуации согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик физически не мог воспользоваться услугами истца, а последний не мог осуществлять свои функции, заказчик возмещает исполнителю только фактически понесенные им  расходы.

В нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец злоупотребляет принадлежащими ему правами. На момент подачи искового заявления срок исковой давности почти истек, что сделано с целью лишить ответчика возможности предоставить доказательства фактического неоказания истцом услуг в спорный период. В настоящий момент подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) фактически нечем, кроме самого договора от 4 мая 2008 года № 50/144-08/2 и подготовленных самим истцом документов.

Суд первой инстанции не оценил доказательства, представленные ответчиком, в том числе направленные в адрес истца письма от 22 сентября 2008 года № 559 и № 4560. Между тем в указанных письмах говорится о необходимости в соответствие с распоряжением Главы города № 221-р в срок до 1 октября 2008 года подготовить городские фонтаны к зимнему сезону. Согласно  статье 417 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» обязательства прекращаются в случае издания акта органом местного самоуправления, делающего невозможным исполнением обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года апелляционная жалоба муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 июля 2012 года.

В судебное заседание представитель Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2, л.д. 181).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась департаменту судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 7 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал на ненадлежащее  извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции после объявленного перерыва.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал 27 декабря 2008 года – акт и справка о стоимости выполненных работ не были подписаны и отправлены истцу, следовательно, срок исковой давности истек 26 декабря 2011 года, тогда как иск подан 30 декабря 2011 года. Пояснил суду, что в связи с не извещением ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, последний был лишен возможности заявить о пропуске исковой давности в суде первой инстанции.

Представитель истца отклонил доводы  апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Факт выполнения работ подтверждается материалами дела. Сторонами согласован расчет  затрат истца на содержание городских фонтанов на  общую  сумму 18 000 000 рублей с последующей разбивкой указанной суммы на равные ежемесячные платежи до 2 250 000 рублей на период действия договора, а стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит.

Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок оплаты по договору предусмотрен в течении 10 дней с момента подписания акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 января 2008 года между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» подписан договор № 3 на предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с текущим содержанием и ремонтом объектов благоустройства согласно реестрам и согласован реестр объектов благоустройства (в том числе фонтаны, приложение № 2 к договору). В последующем указанными лицами подписывались дополнительные соглашения от 2 мая 2008 года, 17 сентября 2008 года и 11 ноября 2008 года к договору от 25 января 2008 года № 3 об увеличении размера субсидий (т.1, л.д. 34-42).

4 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» (заказчик) подписан договор №50/144-08/2 (т.1, л.д. 13), согласно пунктам 1.1. , 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия настоящего договора выполнить работы по содержанию, эксплуатации, ремонту городских фонтанов согласно утвержденному реестру (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость работ определяется сметой, расчетом затрат общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на содержание городских фонтанов, переданных на техническое обслуживание на 2008 год (Приложение №2) и составляет 18 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, стоимость услуг является фиксированной и изменению не подлежит.

В пункте 2.4. договора сторонами согласован порядок расчетов: в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-З) за отчетный месяц, в размере и сроки согласно графика возмещения затрат общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на обслуживание городских фонтанов (Приложение №3).

В силу пункта 2.5. договора основанием для оплаты выполненных работ является счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года № 914), ежемесячно оформляемый Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х календарных дней с момента получения либо направить мотивированный отказ от его подписания. В противном случае обязательства исполнителя считаются выполненными со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1. договора: начало работ – 1 мая 2008 года, окончание работ- 31 декабря 2008 года.

В пункте 6.2. договора указано на обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора: в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в претензионно-исковом порядке в Арбитражном суде Красноярского края, срок для ответа на претензию 10 дней с момента ее получения.

В силу пункта 7.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлены согласованные сторонами:

-реестр фонтанов с указанием местоположения и количества (Приложение №1 к договору, т.1, л.д. 18);

-расчет затрат общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на содержание городских фонтанов, переданных на техническое обслуживание на 2008 год на общую сумму 18 000 000 рублей (Приложение №2, т.1, л.д. 16);

-график возмещения затрат общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на обслуживание городских фонтанов (Приложение №3, т.1, л.д. 19) на общую сумму 18 000 000 рублей с разбивкой на периоды (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь – по 2 250 000 рублей).

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 4 мая 2008 года №50/144-08/2 в декабре 2008 года в материалы дела представлены односторонне подписанные истцом акт о приемке работ от 31 декабря 2008 года № 5 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2008 года № 5 на сумму 2 250 000 рублей (т.1, л.д. 20, 21).

В подтверждение факта направления указанных акта и справки  для подписания ответчику, истец представил в материалы дела письмо от 24 декабря 2008 года № 7009 (вх. от 24 декабря 2008 года № 1510, т.1, л.д. 53).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела также представлены первичные документы (т. 1, л.д. 124-209, т.2, л.д. 1-171).

Кроме того, в материалы дела  представлены подписанные Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» справки о стоимости выполненных работ за май – декабрь 2008 года договору от 25 января 2008 года № 3 на предоставление субсидий (т.1, л.д. 116-173), в которых отдельной строкой выделено обслуживание городских фонтанов в каждом месяце, в том числе в декабре 2008 года – 0 рублей.

Согласно письму Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 27 января 2010 года № 11/414-гх муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» выделено в 2008 году субсидий на обслуживание городских фонтанов в сумме 17 056 185 рублей 06 копеек (т.1, л.д. 33).

Претензией от 20 января 2009 года № 234 (т.1, л.д. 30) истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по договору от 4 мая 2008 года № 50/144-08/2. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 6600002974327 (т.1, л.д. 32) претензия получена ответчиком 23 января 2009 года.

Письмами от 6 октября 2009 года № 6232 (вх. № 1036 от 9 октября 2009 года, т.1, л.д. 28), от 26 октября 2009 года № 6695 (т.1, л.д. 29), от 2 ноября 2009 года № 6848 (вх. № 1089 от 3 ноября 2009 года, т.1, л.д. 23) истец повторно направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ  и счет, в том числе, за декабрь 2008 года

Письмом от 9 ноября 2009 года № 532  (т.1, л.д. 24) ответчик вернул акты неподписанными в  связи с приостановкой