Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Турусиной С.В., представителя по доверенности от 03.07.2012,

от ответчика: Путинцевой М.Г., представителя по доверенности от 07.03.2012 № 04-1885,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «СибЭлит»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2012  года по делу № А33-1439/2012, принятое  судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «СибЭлит» (ОГРН 1102468057009,                 ИНН 2463224690) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722) и Агентству государственного заказа Красноярского края (ОГРН 1052460099603, ИНН 2460071692) о признании незаконными действий по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае» требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации; о признании незаконными действий по утверждению и размещению на сайте электронной торговой площадки http://www. rts-tender.ru в сети Интернет документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район,                 пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае», содержащей требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции применены нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), регулирующие отношения по размещению заказов путем проведения конкурса, не подлежащие применению при рассмотрении дела.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не дана оценка доводам заявителя и третьего лица, заключению пожарно-технической экспертизы от 04.04.2012 №32К.

Общество указывает, что заявитель в нарушение статьи 17 Федерального закона                          от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) объединил в один лот функционально и технологически не связанные между собой работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации и подрядные общестроительные работы.

Агентство государственного заказа Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Антимонопольный орган в представленном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии технологической связи между работами по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации и предметом аукциона.

Агентство государственного заказа Красноярского края, антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями                    статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 13.06.2012 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Агентства государственного заказа Красноярского края и антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ru в сети Интернет 03.11.2011 уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества - ­нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1, в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае». Номер извещения - 0119200000111005678.

Обществом подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, порядковый номер заявки на участие в аукционе - 19.

Открытый аукцион в электронной форме состоялся 28.11.2011. На официальном сайте 30.11.2011 опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме            от 29.11.2011, согласно которому вторая часть заявки общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку участником не представлена копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации (монтаж охранно-пожарной сигнализации). Вследствие принятия решения о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукцион по данному лоту признан несостоявшимся.

Заявитель оспорил в судебном порядке действия Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Агентства государственного заказа Красноярского края по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации, а также действия по утверждению и размещению на сайте электронной торговой площадки документации об открытом аукционе в электронной форме, содержащей указанное требование, полагая, что ответчиками допущено нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с включением в один лот функционально и технологически не связанных между собой работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и подрядных общестроительных работ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и  Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы по демонтажу, монтажу пожарной сигнализации могут включаться в состав работ по капитальному ремонту, образуя единый технологический процесс, документация об аукционе в электронной форме не нарушает статью 34 Закона о размещении заказов, на основании следующего.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Законом о размещении заказов установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под  открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего закона.

Документация об аукционе в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 23.11.2009 № 598-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае» на 2010-2012 годы» Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обязано организовать проведение ремонтных работ, направленных на приведение зданий, ранее находящихся в муниципальной собственности, в соответствие с требованиями, установленными для многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

В рамках выполнения указанной программы Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район,                пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 161, строение № 1.

В информационной карте аукциона в графе «Объем выполняемых работ» приведена ссылка на приложение № 1 «Техническое задание».

В Техническом задании (приложение № 1) указан объем выполняемых работ по контракту, который включает общестроительные работы (наружные, внутренние, кровля), сантехнические работы, электромонтажные работы, монтаж системы охранно-пожарной сигнализации, монтаж структурированных кабельных сетей, монтаж системы видеонаблюдения, изготовление и монтаж баннеров, изготовление и монтаж кабин операторов МФЦ, благоустройство, вывоз мусора.

В связи с этим в документации об аукционе, в частности в информационной карте (раздел «требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме»), техническим заданием (раздел «дополнительные требования»), установлена обязанность приложения ко второй части заявки копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации (монтаж охранно-пожарной сигнализации).

Заявитель полагает, что предметом аукциона являются общестроительные работы, к которым работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности функционально и технологически не относятся.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом государственные органы, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются