Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

раздела II «Полномочия» указано, что Служба осуществляет плановые и внеплановые проверки по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Тыва в сфере размещения заказов органами исполнительной власти Республики Тыва.

Таким образом, данный нормативный акт прямо предоставил Службе право на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что Служба не является органом, уполномоченным на осуществление контроля при размещении заказов для нужд субъекта Российской Федерации, в связи с отсутствием таких полномочий, не верен.

Указание на то, что пункт 1 названного постановления содержал указание, что Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва; и не содержал указания на осуществление контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, данный вывод не изменяет, поскольку иными нормативными актами полномочия по осуществления контроля так же возлагались на Службу.

Постановлением Правительства Республики Тыва №127 от 16.02.2006 установлено, что уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Тыва органом исполнительной власти Республики Тыва является Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

Пунктом 6 Постановления Правительства Республики Тыва от 10.07.2009 № 343 «О совершенствовании системы государственного заказа Республики Тыва» Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва названа органом исполнительной власти Республики Тыва на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Тыва.

Таким образом, Служба имеет право на осуществление производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим вывод суда первой инстанции, что Служба не имела полномочий на осуществление производства по делу об административном правонарушении и привлечении заявителя к ответственности, не верен.

Министерство было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В том числе, размещение заказа у единственного поставщика допускается, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 1).

При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов <…> орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации <…>. К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона №94-фЗ, заказ признается размещённым со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона – со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Между Министерством и Государственным автономным учреждением «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва» был заключен государственный контракт № 1/04-12 от 01.02.2012 на сумму 423 989 рублей 40 копеек на выполнение работ по проведению государственной экспертизы проектной документации.

В силу ранее изложенных норм, Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва является органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов – следовательно, ему должно было быть направлено уведомление. Следовательно, довод о том, что Министерство не было обязано уведомлять Службу, является ошибочным.

Уведомление № МХ-01-05/02-407 направлено Министерством 15.02.2012, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Таким образом, в действиях Министерства имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих соблюдению Министерством правил и норм,  а так же свидетельствующих о совершении им всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Министерства имеется вина в совершении административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено.

Довод о наличии признаков малозначительности правонарушения сторонами не заявлялся, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

Санкция статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. С учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия признаков злостности в совершенном деянии, административный орган обоснованно назначил штраф в минимальном размере – 100 000 рублей.

Административным органом соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности.

Административным регламентом, утвержденным Приказом Службы по финансово-бюджетному надзору РТ от 01.03.2011 № 29 (действовавшим на момент спорных отношений) Службе предоставлялось право на производство по делам об административных правонарушениях в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,, регламентировался порядок совершения действия (пункты 84, 85, 86, 94, 95, иные).

Приказом №81 от 26.05.2009 утвержден перечень должностных лиц Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом – начальником отдела. О времени и месте составления протокола Министерство уведомлялось письмами от 20.03.2011 №01-04-310, от 26.03.2012 №01-04-436, вручены. Протокол составлен в присутствии представителя, ему вручен.

Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 22.12.2010 №275 руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва назначена Даваа-Самбуу Эва Доруг-ооловна. Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным лицом – руководителем службы. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство уведомлено определением от 28.03.2012, вручено 28.03.2012 представителю Министерства.

Административным органом соблюдён срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса.

Таким образом, решение суд первой инстанции об удовлетворении заявления об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, является не верным, в связи с неправильным применением норм материального права.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.      Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда   Республики Тыва  от   «29»   мая    2012    года   по    делу № А69-717/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева