Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А33-2879/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2012 года

Дело №

А33-2879/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Литвиненко Н.П., представителя по доверенности от 25.05.2012,

от ответчика: Бондаренко И.М., представителя по доверенности от 21.12.2011 № 187,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Шарыпово Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» апреля 2012  года по делу № А33-2879/2012, принятое  судьей  Лапиной М.В.,

установил:

администрация города Шарыпово, ОГРН 1022401744606, ИНН 2459004846 (далее – заявитель, страхователь, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании незаконным решения от 08.02.2012 № 61 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что фонд необоснованно отказал заявителю в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Заявитель указывает, что страхователь не вправе был отказать застрахованным лицам в назначении пособия по временной нетрудоспособности. Судом не установлено отсутствие страховых случаев. Медицинское учреждение в период выдачи спорных листков нетрудоспособности соответствовало лицензионным требованиям и условиям, установленным для осуществления медицинской деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемое решение фонда является незаконным, поскольку проверка проведена и указанное решение вынесено на основании норм Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), не подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Фонд в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству ответчика в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 17.07.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представителем администрации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий решения о проведении выездной проверки от 14.11.2011 №61, платежной ведомости №61, расчетных ведомостей, выкопировки «Перечисление заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности на банковские зарплатные карты». Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, копия  решения о проведении документальной выездной проверки страхователя от 14.11.2011 №61 имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения от 14.11.2011 № 61 фондом проведена документальная выездная проверка страхователя по вопросу расходов средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Результаты проверки отражены  в акте от 26.12.2011 № 61 с/с, который получен страхователем 11.01.2012. Заявителем представлены возражения на акт проверки.

Решением фонда от 08.02.2012 № 61 с/с заявителю отказано в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в сумме 32 047 рублей            52 копейки в связи с тем, что выплаты пособий произведены на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинскими учреждениями при отсутствии у них лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Страхователь оспорил  решение фонда от 08.02.2012 № 61 с/с в судебном порядке, полагая, что им обоснованно произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам на основании спорных  листков нетрудоспособности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспариваемое решение вынесено фондом в пределах предоставленных полномочий                        с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 08.02.2012             № 61 с/с. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ) установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 №514 утвержден Порядок выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности, в пункте 2 которого указано, что листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ) предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относится медицинская деятельность.

В силу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ, пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30, лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности, медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

Из материалов дела следует, что фонд отказал страхователю в принятии к зачету произведенных им расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 32 047 рублей 52 копейки в связи с тем, что листки нетрудоспособности, на основании которых произведены указанные выплаты, выданы муниципальным учреждением здравоохранения «Шарыповская центральная районная больница» при отсутствии в его лицензиях такого вида медицинских услуг как экспертиза временной нетрудоспособности при оказании стационарной медицинской помощи.

Исследовав представленные в материалы дела лицензии от 17.04.2008 № ЛО-24-01-000038, от 11.08.2008 № ЛО-24-01-000134 и приложения к ним, суд апелляционной инстанции пришел           к выводу о том, что у названного учреждения здравоохранения на дату выдачи спорных листков нетрудоспособности (серии ВТ № 7934832, серии ВС № 0361126) отсутствовало право на осуществление медицинской деятельности в виде оказания услуги по экспертизе временной нетрудоспособности при оказании стационарной медицинской помощи.

Основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является наступление страхового случая в виде временной нетрудоспособности. Наступление такого страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением, имеющим право на проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Поскольку листки нетрудоспособности в рассматриваемом случае выданы медицинским учреждением, не осуществляющим экспертизу временной нетрудоспособности, они не подтверждают наступление страхового случая. Следовательно, произведенные заявителем на основании данных больничных листков выплаты пособий по временной нетрудоспособности в сумме 32 047 рублей 52 копейки обоснованно не приняты фондом к зачету.

С учетом порядка финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения, предусмотренного статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, страхователи имеют право уменьшить  сумму страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Указанное право может быть реализовано при подтверждении обоснованности произведенных расходов на цели социального страхования временной нетрудоспособности оформленными в установленном законодательством порядке листками нетрудоспособности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что страхователь не вправе был отказать застрахованным лицам в назначении пособия по временной нетрудоспособности; учреждение в период выдачи спорных листков нетрудоспособности соответствовало лицензионным требованиям и условиям, установленным для осуществления медицинской деятельности; судом не установлено отсутствие страховых случаев, подлежат отклонению.

Согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ  установлено, что информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц и предоставляется в виде выписок о конкретных лицензиатах.

Следовательно, заявитель, являясь страхователем и отвечая за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, имел возможность убедиться в наличии у медицинской организации, указанной в спорных листках нетрудоспособности, лицензий на осуществление медицинской услуг по проведению экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999  №165-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного, фонд обоснованно отказал заявителю в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, начисленных на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение фонда является незаконным, поскольку проверка проведена и оспариваемое решение вынесено на основании норм Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, не подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, подлежит отклонению.

В решении о проведении документальной выездной проверки страхователя от 14.11.2011 №61 Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ не указан в качестве правового основания проведения проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ.  Согласно частям 1 и 4 статьи 4.7 указанного Закона территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на