Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2805/2009к416

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного кредитора Гауфа Сергея Юрьевича: Мельников В.Ю., представитель по доверенности № 22-3824 от 11.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ситникова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» апреля 2012 года по делу №  А33-2805/2009к416, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве закрытого акционерного общества «Сибстоун» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 04.09.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибстоун» продлен.

В арбитражный суд поступило требование Жарникова Игоря Юрьевича, в котором заявитель просил включить его требование о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 2, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной в соответствии с проектной документацией, блок-секция 1, 3 этаж, по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом № 5 (строительный адрес), оплаченного в размере 1 200 000 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений - ЗАО «Сибстоун». В качестве обоснования своего требования Жарников И.Ю. ссылался на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.05.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 требование Жарникова И.Ю. удовлетворено, требование участника строительства Жарникова Игоря Юрьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный №2, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной на 3 этаже в 1 блок-секции многоэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом № 5 (первая очередь), оплаченное в сумме 1 200 000 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Сибстоун».

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Ситников Олег Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что договор между Жарниковым И.Ю. и должником не зарегистрирован, ранее заявителю Ситникову О.А. отказано во включении требований в реестр на основании аналогичного договора по той же квартире, решение суда общей юрисдикции судом не запрашивалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2012.

В судебном заседании 17.07.2012 представитель  конкурсного кредитора Гауфа Сергея Юрьевича выразил согласие с определением суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из рассматриваемого заявления Жарникова И.Ю., 24.04.2007 между ним (участником строительства) и должником заключен договор участия в долевом строительстве от 24.04.2007; предметом договора являлось спорное жилое помещение, обязательство по оплате которой в сумме 1 200 000 рублей Жарником И.Ю. исполнено (квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.04.2007); до настоящего времени спорное жилое помещение участнику строительства не передано. В уточнении к заявлению (л.д. 138) указано, что первоначально в отношении квартиры был заключен договор от 18.01.2005, оплата в сумме 1 200 000 рублей произведена за Жарникова И.Ю, Гауфом С.Ю. по квитанции от 18.01.2005 к приходно-кассовому ордеру № 36.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В доказательство права на получение квартиры Жарников И.Ю. сослался на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.05.2009.

Данное решение представлено в материалы дела в виде заверенной судом копии, следовательно несостоятельным является довод Ситникова О.А. о неисследовании судом первой инстанции факта принятия судом общей юрисдикции решения, на которое в обоснование требований ссылался Жарников И.Ю.. Согласно данного решения за Жарниковым И.Ю. признано право требования к ЗАО «Сибстоун» в отношении однокомнатной квартиры № 2, расположенной на 3 этаже в 1 блок-секции строящегося жилого дома по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина (первая очередь) города Красноярска после получения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Судом общей юрисдикции установлен факт подписания между Жарниковым И.Ю. и ЗАО «Сибстоун» договора от 18.01.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска, согласно которому ЗАО «Сибстоун» обязалось построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Жарникову И.Ю. объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № 2, расположенной на 3 этаже в 1-й блок-секции. Расчет по договору произведен Жарниковым И.Ю. в полном объеме в сумме 1 200 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 18.01.2005.

Руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.05.2009, вступившее в законную силу 01.06.2009, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче  жилых  помещений  включаются  сумма,  уплаченная  участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 18.01.2005 (л.д. 139) и к приходному кассовому ордеру № 108 от 24.04.2007, подтверждающие факт оплаты. Данное обстоятельство заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед участником строительства по передаче спорной квартиры до настоящего времени не исполнена, объект в эксплуатацию не введен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Жарникова И.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».  

В апелляционной жалобе Ситников Олег Александрович указал, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку договор между Жарниковым И.Ю. и должником не зарегистрирован, ранее заявителю Ситникову О.А. отказано во включении требований в реестр на основании аналогичного договора по той же квартире.

Материалами дела подтверждается, что ранее Ситникову О.А. постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 в рамках дела № А33-2805/2009к294 отказано во включении требований в реестр должника в отношении однокомнатной квартиры № 2, общей площадью 58,2 кв.м., на третьем этаже, в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом № 5 (строительный адрес).

Вместе с тем, производство по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" возбуждено до вступления в силу 15.08.2011 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ), которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку по делу о банкротстве ЗАО "Сибстоун" расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов не начались, поэтому требование Жарникова И.Ю. о включении оплаченной им квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений, подлежит разрешению с применением норм права, содержащихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, договор от 18.01.2005 не следует квалифицировать исключительно как договор долевого участия в строительстве, который не прошел государственной регистрации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Довод о том, что ранее Ситникову О.А. отказано в удовлетворении аналогичных требований правового значения не имеет, поскольку каждое из требований самостоятельное, в преюдициальной  взаимосвязи требования Ситникова О.А. и Жарникова И.Ю. не находятся.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы разрешения не требует.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «27» апреля 2012 года по делу                  №  А33-2805/2009к416 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская