Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 9; от 13.04.2005 № 10; от 14.07.2005 № 8; от 01.03.2006 № 12; от 25.01.2007 № 13; от 14.02.2008 № 14; от 12.10.2006 № 11; от 19.01.2009 № 15, согласованными между истцом и ответчиками планами переданных помещений с указанием площади.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2011 года по 30.11.2011 года ответчик не вносил платежи за использование предоставленного ему имущества, плата за указанный период составила 585 317 рублей 32 копеек.

Размер платы за пользование нежилыми помещениями склада истец рассчитал с учетом Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Красноярска, утвержденной решением Красноярского Городского Совета от 08.02.2000 № 22-232, вступившим в действие 01.01.2000, а также решением Красноярского Городского Совета от 02.09.2008 № 3-36 «О базовой ставке арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда города Красноярска».

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком нежилыми помещениями склада площадью 2 105,7 кв. м. по адресу: город Красноярск, улица Калинина, 43-д (2), строение 1, без установленных законом или сделкой оснований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, плату за пользование помещениями в период с 01.06.2011 по 30.11.2011 ответчик не вносил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 585 317 рублей 32 копеек неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения  или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения с иском, - 8,25% в сумме 12 063 рубля 39 копеек за период с 01.06.2011 по 30.11.2011.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что акт приема-передачи от 06.03.2000 не может быть принят во внимание, так как является приложением к незаключенному договору аренды от 20.04.2000 № 5216,  поскольку оценке подлежит не юридическая сила акта, а та информация, которая в нем содержится.

Судом апелляционной инстанции отклоняется, также, довод о том, что от имени арендодателя акт подписан представителем департамента по Железнодорожному району, а не директором департамента как это предусмотрено положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, поскольку вопрос о полномочиях лица, передавшего имущество в пользование, выходит за рамки правомочий лица получившего это имущество.

Довод ответчика о том, что судебное решение не содержит подробного расчета арендной платы за пользование нежилым помещением отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела (л. д. 66-68 том 1) находится развернутый расчет арендной платы, определенный  в соответствии с  Методикой определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Красноярска, утвержденной решением Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 и решения Красноярского городского Совета от 02.09.2008 № 3-36 «О базовой ставке арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда города Красноярска».

Оценка иным доводам апелляционной жалобы дана в настоящем постановлении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2012 года по делу № А33-20947/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская