Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» : Зайкова И.Ю., представитель по доверенности от 20.06.2012, паспорт серии 04 11 № 250681, выданный Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе города Красноярска, 03.04.2012, код подразделения 240-003; ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества  с ограниченной ответственностью  «ТРАНСМОСТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» апреля 2012 года по делу № А33-4137/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (ИНН 2466137942. ОГРН 1062466115832; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025; далее также ответчик) о взыскании 1 642 157 рублей 22 копеек задолженности за неоплаченные работы по договору от 13 апреля 2011 года № 39/11 и 57 774 рублей 39 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ»  1 699 931 рубль 61 копейка, в том числе 1 642 157 рублей 22 копейки основного долга, 57 774 рубля 39 копеек неустойки, 29 999 рублей 31 копейки государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. В отсутствие претензий в отношении объемов и качества выполненных истцом работ ответчик обязан их оплатить.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «ТРАНСМОСТ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года по делу № А33-4137/2012 отменить и направить на новое рассмотрение другим составом суда.

По мнению ответчика, у него отсутствовали основания для  оплаты выполненных работ. Истец не  возвратил переданные ему ответчиком для подписания акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3. Кроме того, истец не передал ответчику исполнительную документацию, а также счета и счета-фактуры по выполненным работам в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Судом не была проверена сумма фактически оплаченного аванса, а истцом она не была подтверждена документально, что нарушает право ответчика на справедливое, полное и всестороннее рассмотрение дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 июля 2012 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» не  прибыл, суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению истца, доводы апелляционной жалобы не обоснованы, поскольку акты формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами  без замечаний, доказательства обращения ответчика к истцу в порядке пункта 10.3 договора отсутствуют. Претензий к качеству работ ответчиком заявлено не было.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 15 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (генподрядчик) подписан договор субподряда № 39/11 (в редакции дополнительных соглашений от 8 августа 2011 года № 2, от 31 августа 2011 года № 3 и № 4, л.д. 12, 51-53), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить, на свой риск собственными силами работы по строительству электроустановки мостового перехода через реку Ангара на автомобильной дороге Богучаны - Юрубчен - Байкит, в соответствии с условиями договора, календарным графиком выполнения работ (Приложение № 1 к договору, л.д. 18) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору, л.д. 19-35), а подрядчик обеспечить оплату его в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена настоящего договора составляет 27 403 972 рубля, включая НДС (18%), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Договору). Данная цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено перечисление субподрядчику аванса в размере 30 % от общей суммы договора, что составляет 8 221 191 рубль 60 копеек, включая НДС 18 %.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик  приступает к  работе не  позднее 20 апреля 2011 года, работы должны быть завершены в полном объеме в срок до 10 августа 2011 года, в полном соответствии с календарным графиком выполнения работ.

В пункте 4.7 договора субподрядчик обязался передать подрядчику одновременно с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) всю исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора  расчеты  по  договору осуществляются  платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет субподрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной сторонами, и акта  приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 6.2 договора перечисление денежных средств за выполненные и принятые в установленном порядке работы производится подрядчиком на основании счета субподрядчика за вычетом аванса, указанного в пункте 2.2. договора, в течение 35 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3, получения подрядчиком счета и счета-фактуры субподрядчика с приложением акта на выполненные объемы работ, оформленного печатями и подписями ответственных лиц субподрядчика и подрядчика, а также предоставленной субподрядчиком исполнительной документации по выполненным работам.

В силу пункта 8.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком платежного обязательства, предусмотренного пунктом 6.2. договора, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Субподрядчика.

Как следует из пунктов 10.3, 10.4 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, прекращением и действительностью, стороны буду разрешать в претензионном порядке, срок  ответа на претензию – 20 дней с момента её получения; в случае невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, такой спор подлежит разрешению в Арбитражном суда Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 августа 2011 года № 4 (л.д. 53)  общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (субподрядчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (подрядчика) обязалось выполнить дополнительный объем работ, а именно работы по прокладке кабеля электроснабжения на мостовом переходе (далее - «Объект») через реку Ангара на автомобильной дороге Богучаны - Юрубчен - Байкит, в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению, л.д. 54).

Субподрядчик обязан выполнить и сдать все работы, выполняемые по настоящему Дополнительному соглашению, в срок с 20 августа 2011 года по 18 сентября 2011 года (пункт 3), цена настоящего Дополнительного соглашения составляет 3 983 648 рублей, в том числе НДС 18%, согласно Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Пункт 2.1. договора сторонами определено читать в следующей редакции: «Общая стоимость настоящего договора составляет 32 178 958 рублей 81 копейка, включая НДС (18%), в соответствии с «Расчетом стоимости строительства» (пункт 5).

Дополнительным соглашением от 27 сентября 2011 года № 5 срок выполнения работ продлен до 18 октября 2011 года (л.д. 59).

В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 13 апреля 2011 года № 39/11 работ на сумму 31 403 358 рублей 97 копеек истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 25 августа 2011 года № 5, от 28 августа 2011 года № 6 и № 7, от 31 августа 2011 года № 4, от 18 сентября 2011 года № 11, от 19 сентября 2011 года № 1, № 2, № 3, № 8, № 9. № 10, № 13, № 16, от 12 октября 2011 года № 34, № 35, № 36 и справки о стоимости выполненных работ от 22 сентября 2011 года № 2 и от 12 октября 2011 года № 3 (л.д. 60-121). Акты и справки подписаны со стороны ответчика генеральным директором без замечаний, подпись скреплена печатью общества.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 27 января 2012 года №079/12 (л.д. 122) об оплате задолженности и неустойки.

13 марта 2012 года истец направил ответчику уведомление № 243 о зачете взаимных требований, согласно которому истец произвел зачет на сумму 191 687 рублей 57 копеек задолженности истца перед ответчиком по договору поставки от 20 июля 2011 года № 155/11 (л.д. 127).

Согласно расчету истца заложенность за выполненные работы в рамках спорного договора составляет 1 642 157 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение денежного обязательства истец начислил неустойку в размере 57 774 рубля 39 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В суде апелляционной инстанции не оспаривается и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 13 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (генподрядчик) подписан договор субподряда № 39/11 (в редакции дополнительных соглашений от 8 августа 2011 года № 2, от 31 августа 2011 года № 3 и № 4), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить, на свой риск собственными силами работы по строительству электроустановки мостового перехода через реку Ангара на автомобильной дороге Богучаны - Юрубчен - Байкит, в соответствии с условиями договора, календарным графиком выполнения работ (Приложение № 1 к договору) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору), а подрядчик обеспечить оплату его в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор  подряда, отношения по которому  регламентированы  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику